Cette page fait partie de la série sur les unions que Dieu accepte et suit la séquence suivante :

1. Appendice 7a : Vierges, veuves et femmes divorcées : les unions que Dieu accepte.
2. Appendice 7b : Le certificat de divorce — vérités et mythes.
3. Appendice 7c : Marc 10:11–12 et la fausse égalité dans l’adultère.
4. Appendice 7d : Questions et réponses — Vierges, veuves et femmes divorcées (Page actuelle).

Ici, nous avons rassemblé certaines des questions les plus courantes concernant ce que la Bible enseigne réellement sur le mariage, l’adultère et le divorce. Notre objectif est de clarifier, à partir des Écritures, les interprétations erronées qui se sont propagées au fil du temps, souvent en contradiction directe avec les commandements de Dieu. Toutes les réponses suivent la perspective biblique qui préserve la cohérence entre l’Ancien et le Nouveau Testament.

Question : Et Rahab ? Elle était prostituée, pourtant elle s’est mariée et fait partie de la lignée de Jésus !

« Ils détruisirent entièrement, au fil de l’épée, tout ce qui se trouvait dans la ville — hommes et femmes, jeunes et vieux, ainsi que les bœufs, les brebis et les ânes » (Josué 6:21). Rahab était veuve lorsqu’elle rejoignit les Israélites. Josué n’aurait jamais permis à un Juif d’épouser une femme étrangère qui n’était pas vierge, à moins qu’elle ne se soit convertie et qu’elle ne soit veuve ; seulement alors elle aurait été libre de s’unir à un autre homme, conformément à la Loi de Dieu.

Question : Jésus n’est-il pas venu pour pardonner nos péchés ?

Oui, pratiquement tous les péchés sont pardonnés lorsque l’âme se repent et cherche Jésus, y compris l’adultère. Cependant, une fois pardonné, l’individu doit quitter la relation adultère dans laquelle il se trouve. Cela s’applique à tous les péchés : le voleur doit cesser de voler, le menteur doit cesser de mentir, le profanateur doit cesser de profaner, etc. De même, l’adultère ne peut pas continuer dans la relation adultère et espérer que le péché d’adultère n’existe plus.

Tant que le premier mari de la femme est en vie, son âme est unie à la sienne. Lorsqu’il meurt, son âme retourne à Dieu (Ecclésiaste 12:7), et seulement alors l’âme de la femme est libre de s’unir à celle d’un autre homme, si elle le souhaite (Romains 7:3). Dieu ne pardonne pas les péchés à l’avance — seulement ceux déjà commis. Si une personne demande pardon à Dieu à l’église, est pardonnée, mais que, le soir même, elle couche avec quelqu’un qui n’est pas son conjoint selon Dieu, elle commet à nouveau l’adultère.

Question : La Bible ne dit-elle pas à celui qui se convertit : « Voici, toutes choses sont devenues nouvelles » ? Cela ne signifie-t-il pas que je peux repartir à zéro ?

Non. Les passages qui se réfèrent à la nouvelle vie d’une personne convertie parlent de la façon dont Dieu s’attend à ce qu’elle vive après avoir reçu le pardon de ses péchés, et ne signifient pas que les conséquences de ses erreurs passées aient été effacées.

Oui, l’apôtre Paul a écrit au verset 17 de 2 Corinthiens 5 : « Si quelqu’un est en Christ, il est une nouvelle créature ; les choses anciennes sont passées ; voici, toutes choses sont devenues nouvelles », en conclusion de ce qu’il avait dit deux versets plus tôt (verset 15) : « Et il est mort pour tous, afin que ceux qui vivent ne vivent plus pour eux-mêmes, mais pour celui qui est mort et ressuscité pour eux. » Cela n’a absolument rien à voir avec Dieu donnant à une femme la permission de recommencer sa vie amoureuse à zéro, comme tant de responsables mondains l’enseignent.

Question : La Bible ne dit-elle pas que Dieu ferme les yeux sur les temps d’ignorance ?

L’expression « temps d’ignorance » (Actes 17:30) a été utilisée par Paul alors qu’il traversait la Grèce, s’adressant à un peuple idolâtre qui n’avait jamais entendu parler du Dieu d’Israël, de la Bible ou de Jésus. Personne lisant ce texte n’ignorait ces choses avant sa conversion.

De plus, ce passage concerne la repentance et le pardon des péchés. La Parole ne laisse même pas entendre qu’il n’y a pas de pardon pour le péché d’adultère. Le problème est que beaucoup ne veulent pas seulement le pardon pour l’adultère déjà commis ; ils veulent aussi continuer dans la relation adultère — et Dieu n’accepte pas cela, que ce soit pour un homme ou pour une femme.

Question : Pourquoi ne parle-t-on pas des hommes ? Les hommes ne commettent-ils pas l’adultère ?

Oui, les hommes commettent aussi l’adultère, et la punition à l’époque biblique était la même pour les deux. Dieu, cependant, considère différemment la façon dont l’adultère se produit pour chacun. Il n’y a aucun lien entre la virginité masculine et l’union entre un homme et une femme. C’est la femme, et non l’homme, qui détermine si une relation est un adultère ou non.

Selon la Bible, un homme, marié ou célibataire, commet l’adultère chaque fois qu’il a des relations avec une femme qui n’est ni vierge ni veuve. Par exemple, si un homme vierge de 25 ans couche avec une femme de 23 ans qui n’est pas vierge, cet homme commet l’adultère, car la femme, selon Dieu, est l’épouse d’un autre homme (Matthieu 5:32 ; Romains 7:3 ; Lévitique 20:10 ; Deutéronome 22:22-24).

Question : Donc, une femme divorcée/séparée ne peut pas se remarier tant que son ex-mari est vivant, mais un homme n’a pas besoin d’attendre que son ex-femme meure ?

Non, il n’en a pas besoin. Selon la loi de Dieu, un homme qui se sépare de sa femme pour des raisons bibliques (voir Matthieu 5:32) peut épouser une vierge ou une veuve. La réalité, cependant, est que dans presque tous les cas aujourd’hui, l’homme se sépare de sa femme et épouse une femme divorcée/séparée, et il est alors en adultère, puisque, pour Dieu, sa nouvelle épouse appartient à un autre homme.

Question : Puisqu’un homme ne commet pas d’adultère en épousant des vierges ou des veuves, cela signifie-t-il que Dieu accepte la polygamie aujourd’hui ?

Non. La polygamie n’est pas permise à notre époque en raison de l’Évangile de Jésus et de son application plus stricte de la Loi du Père. La lettre de la Loi, donnée depuis la création (τὸ γράμμα τοῦ νόμου — to grámma tou nómou), établit que l’âme d’une femme est liée à un seul homme, mais ne dit pas que l’âme d’un homme est liée à une seule femme. C’est pourquoi, dans l’Écriture, l’adultère est toujours caractérisé comme un péché contre le mari de la femme. Voilà pourquoi Dieu n’a jamais dit que les patriarches et les rois étaient adultères, puisque leurs épouses étaient vierges ou veuves lorsqu’ils les épousèrent.

Avec la venue du Messie, cependant, nous avons reçu la pleine compréhension de l’Esprit de la Loi (τὸ πνεῦμα τοῦ νόμου — to pneûma tou nómou). Jésus, en tant qu’unique porte-parole venu du ciel (Jean 3:13 ; Jean 12:48-50 ; Matthieu 17:5), a enseigné que tous les commandements de Dieu reposent sur l’amour et le bien de ses créatures. La lettre de la Loi en est l’expression ; l’Esprit de la Loi en est l’essence.

Dans le cas de l’adultère, bien que la lettre de la Loi n’interdise pas à un homme d’être avec plus d’une femme, à condition qu’elles soient vierges ou veuves, l’Esprit de la Loi ne permet pas une telle pratique. Pourquoi ? Parce qu’aujourd’hui, cela causerait de la souffrance et de la confusion pour toutes les parties concernées — et aimer son prochain comme soi-même est le deuxième plus grand commandement (Lévitique 19:18 ; Matthieu 22:39). À l’époque biblique, cela faisait partie des attentes culturelles ; de nos jours, c’est inacceptable à tous égards.

Question : Et si un couple séparé décide de se réconcilier et de restaurer le mariage, est-ce acceptable ?

Oui, le couple peut se réconcilier à condition que :

1. Le mari ait bien été le premier homme de sa femme, sinon le mariage n’était pas valide même avant la séparation.
2. La femme n’ait pas couché avec un autre homme pendant la période de séparation (Deutéronome 24:1-4 ; Jérémie 3:1).

Ces réponses confirment que l’enseignement biblique sur le mariage et l’adultère est cohérent et constant du début à la fin des Écritures. En suivant fidèlement ce que Dieu a déterminé, nous évitons les déformations doctrinales et préservons la sainteté de l’union qu’Il a établie.

Cette page fait partie de la série sur les unions que Dieu accepte et suit la séquence suivante :

1. Appendice 7a : Vierges, veuves et femmes divorcées : les unions que Dieu accepte
2. Appendice 7b : Le certificat de divorce — vérités et mythes
3. Appendice 7c : Marc 10:11–12 et la fausse égalité dans l’adultère (Page actuelle).
4. Appendice 7d : Questions et réponses — Vierges, veuves et femmes divorcées

La signification de Marc 10 dans la doctrine du divorce

Cet article réfute les interprétations erronées de Marc 10:11–12, qui laissent entendre que Jésus aurait enseigné une égalité entre hommes et femmes dans l’adultère ou que les femmes pouvaient initier le divorce dans le contexte juif.

QUESTION : Marc 10:11–12 est-il la preuve que Jésus a changé la loi de Dieu sur le divorce ?

RÉPONSE : Ce n’en est pas la preuve — loin de là. Le point le plus important contre l’idée que, dans Marc 10:11–12, Jésus enseigne que (1) une femme peut aussi être victime d’adultère, et (2) qu’une femme peut aussi divorcer de son mari, est que cette compréhension contredit l’enseignement général de l’Écriture sur ce sujet.

Un principe essentiel de l’exégèse théologique est qu’aucune doctrine ne doit être construite sur la base d’un seul verset. Il faut considérer l’ensemble du contexte biblique, y compris ce que disent les autres livres et auteurs inspirés. C’est un principe fondamental pour préserver l’intégrité doctrinale de l’Écriture et éviter des interprétations isolées ou déformées.

En d’autres termes, ces deux compréhensions erronées tirées de cette phrase de Marc sont bien trop sérieuses pour que nous puissions affirmer qu’ici Jésus aurait changé tout ce que Dieu avait enseigné sur le sujet depuis les patriarches.

Si c’était réellement une nouvelle instruction du Messie, elle devrait apparaître ailleurs — et avec plus de clarté — en particulier dans le Sermon sur la montagne, où le sujet du divorce a été abordé. Nous aurions alors quelque chose comme :
« Vous avez entendu qu’il a été dit aux anciens : un homme peut quitter sa femme et épouser une autre vierge ou une veuve. Mais moi, je vous dis : s’il quitte sa femme pour s’unir à une autre, il commet un adultère envers la première… »

Or, évidemment, cela n’existe pas.

Exégèse de Marc 10:11–12

Marc 10 est très contextuel. Le passage a été écrit à une époque où le divorce se pratiquait avec très peu de règles et pouvait être initié par les deux sexes — situation très différente de celle des jours de Moïse ou de Samuel. Il suffit de se rappeler la raison pour laquelle Jean-Baptiste fut emprisonné. Il s’agissait de la Palestine d’Hérode, et non de celle des patriarches.

À cette époque, les Juifs étaient fortement influencés par les coutumes de la société gréco-romaine, y compris dans les questions de mariage, d’apparence physique, d’autorité féminine, etc.

La doctrine du divorce pour n’importe quelle raison

La doctrine du divorce pour n’importe quelle raison, enseignée par le rabbin Hillel, résultait de la pression sociale exercée sur les hommes juifs, qui, comme il est naturel aux êtres humains déchus, voulaient se débarrasser de leurs femmes pour en épouser d’autres plus attirantes, plus jeunes ou issues de familles plus riches.

Cette mentalité, malheureusement, existe encore aujourd’hui, y compris dans les églises, où des hommes quittent leurs épouses pour s’unir à d’autres — presque toujours à des femmes déjà divorcées.

Trois points linguistiques centraux

Le passage de Marc 10:11 contient trois mots clés qui aident à clarifier le sens réel du texte :

και λεγει αυτοις Ος εαν απολυση την γυναικα αυτου και γαμηση αλλην μοιχαται ἐπ’ αὐτήν

γυναικα (gynaika)

γυναίκα est l’accusatif singulier de γυνή, terme qui, dans un contexte marital comme Marc 10:11, désigne spécifiquement une femme mariée — et non une femme au sens général. Cela montre que la réponse de Jésus porte sur la violation de l’alliance conjugale, et non sur de nouveaux liens légitimes avec des veuves ou des vierges.

ἐπ’ (epí)

ἐπί est une préposition qui signifie normalement « sur », « avec », « au-dessus », « à l’intérieur ». Bien que certaines traductions choisissent « contre » dans ce verset, ce n’est pas la nuance la plus courante de ἐπί — surtout à la lumière du contexte linguistique et théologique.

Dans la Bible la plus utilisée au monde, la NIV (New International Version), par exemple, sur les 832 occurrences de ἐπί, seulement 35 sont traduites par « contre » ; dans les autres, l’idée exprimée est « sur », « au-dessus », « à l’intérieur », « avec ».

αὐτήν (autēn)

αὐτήν est la forme accusative féminine singulière du pronom αὐτός. Dans la grammaire du grec biblique (koinè) de Marc 10:11, le mot « αὐτήν » (autēn – elle) ne précise pas de quelle femme Jésus parle.

L’ambiguïté grammaticale vient du fait qu’il y a deux antécédents possibles :

• τὴν γυναῖκα αὐτοῦ (« sa femme ») — la première femme
• ἄλλην (« une autre [femme] ») — la seconde femme

Les deux sont féminin, singulier, accusatif, et apparaissent dans la même structure de phrase, ce qui rend la référence de « αὐτήν » grammaticalement ambiguë.

Traduction contextualisée

En tenant compte de ce que l’on lit dans l’original, la traduction la plus cohérente avec le contexte historique, linguistique et doctrinal serait :

« Celui qui quitte sa femme (γυναίκα) et en épouse une autre — c’est-à-dire une autre γυναίκα, une autre femme déjà épouse d’un homme — commet un adultère sur/avec/à l’intérieur de (ἐπί) elle. »

L’idée est claire : l’homme qui quitte sa femme légitime et s’unit à une autre femme qui était déjà l’épouse d’un autre homme (donc, pas vierge) commet l’adultère avec cette nouvelle femme — une âme déjà liée à un autre homme.

La véritable signification du verbe « apolýō »

Quant à l’idée que Marc 10:12 fournirait un appui biblique à un divorce légal initié par une femme — et qu’elle pourrait ainsi épouser un autre homme — il s’agit d’une interprétation anachronique, sans fondement dans le contexte biblique original.

D’abord, parce que, dans ce même verset, Jésus conclut la phrase en disant que si elle s’unit à un autre homme, les deux commettent un adultère — exactement comme Il le déclare dans Matthieu 5:32. Mais, sur le plan linguistique, l’erreur vient de la véritable signification du verbe traduit par « divorcer » dans la plupart des Bibles : ἀπολύω (apolýō).

La traduction par « divorcer » reflète les coutumes modernes, mais à l’époque biblique, ἀπολύω signifiait simplement : relâcher, laisser aller, libérer, renvoyer, entre autres actions physiques ou relationnelles. Dans l’usage biblique, ἀπολύω ne porte pas de connotation légale — c’est un verbe exprimant une séparation, sans impliquer une action juridique formelle.

En d’autres termes, Marc 10:12 déclare simplement que si une femme quitte son mari et s’unit à un autre homme alors que le premier est encore vivant, elle commet un adultère — non pour des raisons légales, mais parce qu’elle brise une alliance encore en vigueur.

Conclusion

La lecture correcte de Marc 10:11–12 préserve la cohérence avec le reste des Écritures, qui distingue entre les vierges et les femmes mariées, et évite d’introduire de nouvelles doctrines fondées sur une seule phrase mal traduite.

Cette page fait partie de la série sur les unions que Dieu accepte et suit la séquence suivante :

1. Appendice 7a : Vierges, veuves et femmes divorcées : les unions que Dieu accepte
2. Appendice 7b : Le certificat de divorce — vérités et mythes (Page actuelle).
3. Appendice 7c : Marc 10:11-12 et la fausse égalité dans l’adultère
4. Appendice 7d : Questions et réponses — Vierges, veuves et femmes divorcées

Le « certificat de divorce » mentionné dans la Bible est souvent mal compris comme une autorisation divine de dissoudre un mariage et de permettre de nouvelles unions. Cet article clarifie le véritable sens de [סֵפֶר כְּרִיתוּת (sefer keritut)] dans Deutéronome 24:1–4 et de [βιβλίον ἀποστασίου (biblíon apostasíou)] dans Matthieu 5:31, réfutant les faux enseignements qui suggèrent que la femme renvoyée est libre de se remarier. Sur la base des Écritures, nous montrons que cette pratique, tolérée par Moïse à cause de la dureté du cœur humain, n’a jamais été un commandement de Dieu. Cette analyse met en évidence que, selon Dieu, le mariage est une union spirituelle liant la femme à son mari jusqu’à sa mort, et que le « certificat de divorce » ne dissout pas ce lien, laissant la femme liée tant qu’il vit.

QUESTION : Qu’est-ce que le certificat de divorce mentionné dans la Bible ?

RÉPONSE : Qu’il soit clair que, contrairement à ce que la plupart des dirigeants juifs et chrétiens enseignent, il n’existe aucune instruction divine concernant un tel « certificat de divorce » — et encore moins l’idée que la femme qui le reçoit soit libre d’entrer dans un nouveau mariage.

Moïse mentionne le « certificat de divorce » uniquement dans le cadre d’une illustration en Deutéronome 24:1–4, dans le but de conduire au véritable commandement contenu dans le passage : l’interdiction pour le premier mari de coucher de nouveau avec son ex-femme si elle a couché avec un autre homme (voir Jérémie 3:1). D’ailleurs, le premier mari pouvait même la reprendre — mais il ne pouvait plus avoir de relations avec elle, comme nous le voyons dans le cas de David et des concubines violées par Absalom (2 Samuel 20:3).

La principale preuve que Moïse ne fait qu’illustrer une situation est la répétition de la conjonction כִּי (ki, « si ») dans le texte : Si un homme prend une femme… Si il trouve en elle quelque chose d’indécent [עֶרְוָה, ervah, « nudité »]… Si le second mari meurt… Moïse construit un scénario possible comme procédé rhétorique.

Jésus a clairement indiqué que Moïse n’avait pas interdit le divorce, mais cela ne signifie pas que le passage soit une autorisation formelle. En réalité, il n’existe aucun passage où Moïse autorise le divorce. Il s’est simplement montré passif face à la dureté du cœur du peuple — un peuple qui venait de sortir d’environ 400 ans d’esclavage.

Cette mauvaise compréhension de Deutéronome 24 est très ancienne. À l’époque de Jésus, le rabbin Hillel et ses disciples tiraient également de ce passage quelque chose qui n’y figure pas : l’idée qu’un homme pouvait renvoyer sa femme pour n’importe quelle raison. (Quel rapport entre « nudité » עֶרְוָה et « n’importe quelle raison » ?)

Jésus corrigea alors ces erreurs :

1. Il souligna que πορνεία (porneía — quelque chose d’indécent) est la seule raison acceptable.
2. Il précisa que Moïse avait simplement toléré ce que les hommes faisaient aux femmes à cause de la dureté du cœur des hommes d’Israël.
3. Dans le Sermon sur la montagne, en mentionnant le « certificat de divorce » et en concluant par l’expression « Mais moi, je vous dis », Jésus interdit l’usage de cet instrument légal pour la séparation des âmes (Matthieu 5:31–32).

Il est important de souligner que si Moïse n’a rien enseigné au sujet du divorce, c’est parce que Dieu ne lui a pas demandé de le faire — après tout, Moïse fut fidèle et ne parla que de ce qu’il avait entendu de Dieu.

L’expression sefer keritut, qui signifie littéralement « livre de séparation » ou « certificat de divorce », n’apparaît qu’une seule fois dans toute la Torah — précisément dans Deutéronome 24:1–4. Autrement dit, nulle part Moïse n’enseigne que les hommes doivent utiliser ce certificat pour renvoyer leurs femmes. Cela indique qu’il s’agissait d’une pratique déjà existante, héritée de la période de captivité en Égypte. Moïse se contenta de mentionner quelque chose qui se faisait déjà, mais ne l’institua pas comme un commandement divin. Il convient de rappeler que Moïse lui-même, environ quarante ans plus tôt, avait vécu en Égypte et connaissait certainement ce type d’instrument légal.

En dehors de la Torah, le Tanakh utilise également sefer keritut seulement deux fois — dans les deux cas de façon métaphorique, en référence à la relation entre Dieu et Israël (Jérémie 3:8 et Ésaïe 50:1).

Dans ces deux emplois symboliques, rien n’indique que, parce que Dieu donna un « certificat de divorce » à Israël, la nation fût libre de s’unir à d’autres dieux. Au contraire, la trahison spirituelle y est condamnée tout au long du texte. En d’autres termes, même symboliquement, ce “certificat de divorce” ne permet pas à la femme d’entrer dans une nouvelle union.

Jésus n’a jamais reconnu non plus ce certificat comme quelque chose d’autorisé par Dieu pour légaliser la séparation entre âmes. Les deux fois où il apparaît dans les Évangiles sont dans Matthieu — et une fois dans le parallèle de Marc (Marc 10:4) :

1. Matthieu 19:7–8 : les pharisiens le mentionnent, et Jésus répond que Moïse n’a fait que permettre (epétrepsen) l’usage du certificat à cause de la dureté de leur cœur — ce qui signifie que ce n’était pas un commandement de Dieu.
2. Matthieu 5:31–32, dans le Sermon sur la montagne, où Jésus dit :

« Il a été dit : ‘Celui qui renvoie sa femme, qu’il lui donne un certificat de divorce.’ Mais moi, je vous dis : celui qui renvoie sa femme, sauf pour cause de porneía, la pousse à commettre l’adultère ; et celui qui épouse une femme renvoyée commet l’adultère. »

Ainsi, ce prétendu « certificat de divorce » n’a jamais été une autorisation divine, mais seulement quelque chose que Moïse a toléré face à la dureté du cœur du peuple. Nulle part dans l’Écriture il n’est dit que, par la réception de ce certificat, la femme serait spirituellement libérée et libre de s’unir à un autre homme. Cette idée n’a aucun fondement dans la Parole et relève du mythe. L’enseignement clair et direct de Jésus confirme cette vérité.

Cette page fait partie de la série sur les unions que Dieu accepte et suit la séquence suivante :

1. Appendice 7a : Vierges, veuves et femmes divorcées : les unions que Dieu accepte (Page actuelle).
2. Appendice 7b : Le certificat de divorce — vérités et mythes
3. Appendice 7c : Marc 10:11-12 et la fausse égalité dans l’adultère
4. Appendice 7d : Questions et réponses — Vierges, veuves et femmes divorcées

L’origine du mariage dans la création

Il est bien connu que le premier mariage a eu lieu juste après que le Créateur eut formé une femme [נְקֵבָה (nᵉqēvāh)] pour être la compagne du premier être humain, un homme [זָכָר (zākhār)]. Homme et femme — ce sont les termes que le Créateur Lui-même a utilisés pour désigner à la fois les animaux et les êtres humains (Genèse 1:27). Le récit de la Genèse rapporte que cet homme, créé à l’image et à la ressemblance de Dieu, constata qu’aucune des femelles parmi les autres créatures de la terre ne lui ressemblait. Aucune ne l’attirait, et il désirait une compagne. L’expression originale est [עֵזֶר כְּנֶגְדּוֹ (ʿēzer kᵉnegdô)], qui signifie « une aide qui lui corresponde ». Et le Seigneur perçut le besoin d’Adam et décida de créer pour lui une femme, la version féminine de son corps : « Il n’est pas bon que l’homme soit seul. Je vais lui faire une aide qui lui soit adaptée » (Genèse 2:18). Ève fut alors formée à partir du corps d’Adam.

La première union selon la Bible

Ainsi eut lieu la première union des âmes : sans cérémonie, sans vœux, sans témoins, sans fête, sans registre et sans officiant. Dieu donna simplement la femme à l’homme, et voici sa réaction : « Cette fois, c’est l’os de mes os et la chair de ma chair. On l’appellera “femme”, car elle a été prise de l’homme » (Genèse 2:23). Peu après, nous lisons qu’Adam connut [יָדַע (yāḏaʿ) — connaître, avoir des relations sexuelles] Ève, et elle devint enceinte. Cette même expression (connaître), liée à la grossesse, est également utilisée plus tard pour l’union de Caïn et de sa femme (Genèse 4:17). Toutes les unions mentionnées dans la Bible consistent simplement en ce qu’un homme prenne pour lui une vierge (ou une veuve) et ait des relations avec elle — presque toujours en utilisant l’expression « connaître » ou « entrer auprès de » — ce qui confirme que l’union a bien eu lieu. Dans aucun récit biblique, il n’est dit qu’il y ait eu une cérémonie, religieuse ou civile.

Quand l’union a-t-elle lieu aux yeux de Dieu ?

La question centrale est la suivante : À quel moment Dieu considère-t-il qu’un mariage a eu lieu ? Il existe trois options possibles — une biblique et vraie, et deux fausses, issues de l’invention humaine.

1. L’option biblique

Dieu considère qu’un homme et une femme sont mariés au moment où la femme vierge a sa première relation consensuelle avec lui. Si elle a déjà eu un autre homme, l’union ne peut avoir lieu que si le précédent est décédé.

2. La fausse option relativiste

Dieu considère que l’union a lieu lorsque le couple le décide. En d’autres termes, l’homme ou la femme peuvent avoir autant de partenaires sexuels qu’ils le souhaitent, mais c’est seulement le jour où ils estiment que leur relation est devenue sérieuse — peut-être parce qu’ils vont emménager ensemble — que Dieu les considère comme une seule chair. Dans ce cas, c’est la créature, et non le Créateur, qui décide du moment où l’âme d’un homme est liée à celle d’une femme. Il n’existe pas le moindre fondement biblique à cette opinion.

3. L’option fausse la plus courante

Dieu ne considère qu’une union a eu lieu que lorsqu’une cérémonie se produit. Cette option ne diffère pas beaucoup de la seconde, puisque la seule différence est l’ajout d’une troisième personne humaine au processus — un juge de paix, un officier d’état civil, un prêtre, un pasteur, etc. Dans cette option, le couple peut également avoir eu plusieurs partenaires sexuels dans le passé, mais c’est seulement maintenant, devant un responsable, que Dieu considère les deux âmes comme unies.

L’absence de cérémonies lors des fêtes de mariage

Il convient de noter que la Bible mentionne quatre fêtes de mariage, mais dans aucun des récits il n’est fait mention d’une cérémonie pour formaliser ou bénir l’union. Il n’existe aucun enseignement indiquant qu’un rite ou un processus externe soit nécessaire pour que l’union soit valide devant Dieu (Genèse 29:21–28 ; Juges 14:10–20 ; Esther 2:18 ; Jean 2:1–11). La confirmation de l’union se produit lorsqu’une vierge a des relations sexuelles consensuelles avec son premier homme (la consommation). L’idée que Dieu n’unit le couple que lorsqu’ils se tiennent devant un responsable religieux ou un juge de paix n’a aucun appui dans les Écritures.

L’adultère et la loi de Dieu

Dès le commencement, Dieu a interdit l’adultère, qui désigne une femme ayant des relations avec plus d’un homme. Cela est dû au fait que l’âme d’une femme ne peut être liée qu’à un seul homme à la fois sur cette terre. Il n’y a pas de limite au nombre d’hommes qu’une femme peut avoir dans sa vie, mais chaque nouvelle relation ne peut avoir lieu que si la précédente s’est terminée par la mort, car c’est seulement alors que l’âme de l’homme est retournée à Dieu, d’où elle est venue (Ecclésiaste 12:7). En d’autres termes, elle doit être veuve pour s’unir à un autre homme. Cette vérité se confirme facilement dans les Écritures, comme lorsque le roi David fit venir Abigaïl seulement après avoir appris la mort de Nabal (1 Samuel 25:39–40), lorsque Boaz prit Ruth pour femme car il savait que son mari, Machlon, était mort (Ruth 4:13), et lorsque Juda ordonna à son deuxième fils, Onan, d’épouser Tamar afin de susciter une descendance au nom de son frère défunt (Genèse 38:8). Voir aussi : Matthieu 5:32 ; Romains 7:3.

Homme et femme : différences dans l’adultère

Ce qui ressort clairement des Écritures, c’est qu’il n’existe pas d’adultère contre une femme, mais seulement contre un homme. L’idée enseignée par de nombreuses églises — selon laquelle, en se séparant d’une femme et en épousant une autre vierge ou veuve, l’homme commet un adultère envers son ex-femme — n’a aucun fondement biblique, mais repose plutôt sur des conventions sociales.

La preuve en est donnée par les nombreux exemples de serviteurs du Seigneur qui ont contracté plusieurs mariages avec des vierges et des veuves, sans réprobation de la part de Dieu — y compris l’exemple de Jacob, qui eut quatre femmes, dont sont issues les douze tribus d’Israël et le Messie Lui-même. Il n’a jamais été dit que Jacob avait commis un adultère avec chacune de ses nouvelles épouses.

Un autre exemple bien connu fut l’adultère de David. Le prophète Nathan ne mentionna aucun adultère commis contre une femme du roi lorsqu’il eut des relations avec Bath-Shéba (2 Samuel 12:9), mais seulement contre Urie, son mari. Rappelons que David était déjà marié à Mikal, Abigaïl et Ahinoam (1 Samuel 25:42). En d’autres termes, l’adultère est toujours contre un homme et jamais contre une femme.

Certains responsables aiment affirmer que Dieu rend hommes et femmes égaux en toutes choses, mais cela ne correspond pas à ce que l’on observe dans les quatre mille ans couverts par les Écritures. Il n’existe tout simplement pas un seul exemple dans la Bible où Dieu ait repris un homme pour avoir commis un adultère envers sa femme.

Cela ne signifie pas qu’un homme ne commette pas d’adultère, mais que Dieu considère l’adultère d’un homme et celui d’une femme de manière différente. La sanction biblique était la même pour les deux (Lévitique 20:10 ; Deutéronome 22:22–24), mais il n’existe aucun lien entre la virginité masculine et le mariage. C’est la femme, et non l’homme, qui détermine s’il y a adultère ou non. Selon la Bible, un homme commet un adultère chaque fois qu’il a des relations avec une femme qui n’est ni vierge ni veuve. Par exemple, si un homme vierge de 25 ans couche avec une jeune femme de 23 ans qui a déjà eu un autre homme, il commet un adultère — car, selon Dieu, cette jeune femme est la femme d’un autre (Matthieu 5:32 ; Romains 7:3 ; Nombres 5:12).

Le lévirat et la préservation de la lignée

Ce principe — qu’une femme ne peut s’unir à un autre homme qu’après la mort du premier — est également confirmé dans la loi du lévirat, donnée par Dieu pour préserver l’héritage familial : « Si des frères habitent ensemble et que l’un d’eux meurt sans avoir d’enfant, la femme du défunt ne se mariera pas à un étranger hors de la famille. Son beau-frère viendra vers elle, la prendra pour femme et accomplira envers elle le devoir de beau-frère… » (Deutéronome 25:5–10. Voir aussi Genèse 38:8 ; Ruth 1:12–13 ; Matthieu 22:24). Notez que cette loi devait être accomplie même si le beau-frère avait déjà une autre femme. Dans le cas de Boaz, il offrit même Ruth à un parent plus proche, mais celui-ci refusa, car il ne voulait pas acquérir une autre femme et devoir partager son héritage : « Le jour où tu achèteras le champ de la main de Naomi, tu devras aussi acquérir Ruth, la Moabite, la femme du défunt, pour susciter le nom du défunt sur son héritage » (Ruth 4:5).

La perspective biblique du mariage

La vision biblique du mariage, telle que présentée dans les Écritures, est claire et distincte des traditions humaines modernes. Dieu a établi le mariage comme une union spirituelle scellée par la consommation entre un homme et une vierge ou une veuve, sans nécessité de cérémonies, d’officiants ou de rites externes.

Cela ne signifie pas que la Bible interdise les cérémonies dans le cadre des mariages, mais il faut comprendre qu’elles ne sont ni une exigence ni une confirmation qu’une union des âmes a eu lieu selon la loi de Dieu.

L’union est considérée comme valide aux yeux de Dieu uniquement au moment de la relation consensuelle, reflétant l’ordre divin selon lequel la femme ne doit être unie qu’à un seul homme à la fois, jusqu’à ce que la mort rompe ce lien. L’absence de cérémonies dans les fêtes de mariage décrites dans la Bible renforce l’idée que l’accent est mis sur l’alliance intime et le but divin de poursuivre la lignée, et non sur les formalités humaines.

Conclusion

À la lumière de tous ces récits et principes bibliques, il apparaît clairement que la définition du mariage selon Dieu est enracinée dans son propre dessein, et non dans les traditions humaines ou les formalités légales. Le Créateur a établi la norme dès le commencement : un mariage est scellé à Ses yeux lorsqu’un homme s’unit dans une relation consensuelle avec une femme libre de se marier — c’est-à-dire qu’elle est vierge ou veuve. Les cérémonies civiles ou religieuses peuvent servir de déclarations publiques, mais elles n’ont aucun poids pour déterminer si une union est valide devant Dieu. Ce qui compte, c’est l’obéissance à Son ordre, le respect de la sainteté du lien conjugal et la fidélité à Ses commandements, qui demeurent inchangés quelles que soient les évolutions culturelles ou les opinions humaines.

TOUS LES ÊTRES VIVANTS N’ONT PAS ÉTÉ CRÉÉS POUR ÊTRE DES ALIMENTS

LE JARDIN D’EDEN : UN RÉGIME À BASE DE PLANTES

Cette vérité devient évidente lorsque nous examinons les débuts de l’humanité dans le jardin d’Eden. Adam, le premier homme, s’est vu confier la tâche d’entretenir un jardin. Quel type de jardin ? Le texte hébreu original ne le précise pas, mais il existe des preuves irréfutables qu’il s’agissait d’un jardin fruitier :
« Le Seigneur Dieu planta un jardin en Eden, à l’est… Et le Seigneur Dieu fit pousser du sol tous les arbres agréables à voir et bons à manger » (Genèse 2:15).

Nous lisons également que le rôle d’Adam consistait à nommer les animaux et à en prendre soin, mais nulle part l’Écriture ne suggère qu’ils étaient également « bons à manger », comme les arbres.

LA CONSOMMATION D’ANIMAUX DANS LE PLAN DE DIEU

Il ne s’agit pas de dire que manger de la viande est interdit par Dieu – si c’était le cas, il y aurait des instructions explicites à cet effet dans toute l’Écriture. Cependant, cela nous indique que la consommation de chair animale ne faisait pas partie du régime alimentaire de l’humanité depuis le début.

Les dispositions initiales prises par Dieu au cours de la première phase de l’existence de l’homme semblent être entièrement basées sur les plantes, en mettant l’accent sur les fruits et d’autres formes de végétation.

LA DISTINCTION ENTRE ANIMAUX PURS ET IMPURS

INTRODUITE À L’ÉPOQUE DE NOÉ

Si Dieu a fini par autoriser l’homme à tuer et à manger des animaux, des distinctions claires ont été établies entre les animaux propres à la consommation et ceux qui ne l’étaient pas.

Cette distinction apparaît pour la première fois dans les instructions données à Noé avant le déluge :
« Prends avec toi sept paires de chaque espèce d’animaux purs, un mâle et sa femelle, et une paire de chaque espèce d’animaux impurs, un mâle et sa femelle » (Genèse 7:2).

LA CONNAISSANCE IMPLICITE DES ANIMAUX PURS

Le fait que Dieu n’ait pas expliqué à Noé comment distinguer les animaux purs des animaux impurs suggère qu’une telle connaissance était déjà ancrée dans l’humanité, peut-être dès le début de la création.

Cette reconnaissance des animaux purs et impurs reflète un ordre et un dessein divins plus larges, où certaines créatures ont été mises à part pour des rôles ou des objectifs spécifiques dans le cadre naturel et spirituel.

LA SIGNIFICATION PREMIÈRE DES ANIMAUX PURS

ASSOCIÉS AU SACRIFICE

Sur la base de ce qui s’est passé jusqu’à présent dans le récit de la Genèse, nous pouvons supposer que, jusqu’au déluge, la distinction entre les animaux purs et impurs n’était liée qu’à leur acceptabilité en tant que sacrifices.

L’offrande par Abel du premier-né de son troupeau met en évidence ce principe. Dans le texte hébreu, l’expression « premier-né de son troupeau (מִבְּכֹרוֹת צֹאנוֹ) utilise le mot troupeau » (tzon, צֹאן), qui désigne généralement les pechest animaux domestiques tels que les moutons et les chèvres. Il est donc très probable qu’Abel ait offert un agneau ou un jeune bouc de son troupeau (Genèse 4:3-5).

LES SACRIFICES D’ANIMAUX PURS DE NOÉ

De même, lorsque Noé est sorti de l’arche, il a construit un autel et a sacrifié des holocaustes au Seigneur en utilisant des animaux purs, qui étaient spécifiquement mentionnés dans les instructions de Dieu avant le déluge (Genèse 8:20 ; 7:2).

L’accent mis très tôt sur les animaux purs pour les sacrifices pose les bases pour comprendre leur rôle unique dans le culte et la pureté de l’alliance.

Les mots hébreux utilisés pour décrire ces catégories – tahor (טָהוֹר) et tamei (טָמֵא) – ne sont pas arbitraires. Elles sont profondément liées aux concepts de sainteté et de séparation pour le Seigneur :

• טָמֵא (Tamei)
  Signification: Impur, impur.
  Usage: Fait référence à l’impureté rituelle, morale ou physique. Souvent associé à des animaux, des objets ou des actions interdits à la consommation ou au culte.
  Exemple: « Néanmoins, vous ne mangerez pas ceux-ci… ils sont impurs (tamei) pour vous » (Lévitique 11:4).
• טָהוֹר (Tahor)
  Signification: Propre, pur.
  Usage: Se dit d’animaux, d’objets ou de personnes propres à la consommation, au culte ou aux activités rituelles.
  Exemple: « Tu distingueras ce qui est saint de ce qui est commun, ce qui est impur de ce qui est pur » (Lévitique 10:10).

Ces termes constituent le fondement des lois alimentaires de Dieu, qui sont ensuite détaillées dans Lévitique 11 et Deutéronome 14. Ces chapitres énumèrent explicitement les animaux considérés comme purs (autorisés pour la nourriture) et impurs (interdits à la consommation), garantissant ainsi que le peuple de Dieu reste distinct et saint.

LES AVERTISSEMENTS DE DIEU CONTRE LA CONSOMMATION DE VIANDES IMPURES

Tout au long du Tanach (Ancien Testament), Dieu a maintes fois réprimandé son peuple pour avoir violé ses lois alimentaires. Plusieurs passages condangent spécifiquement la consommation d’animaux impurs, soulignant que cette pratique était considérée comme une rébellion contre les commandements de Dieu :

« Un peuple qui me provoque continuellement en face… qui mange la chair des porcs, et dont les marmites contiennent un bouillon de viande impure » (Ésaïe 65:3-4).

« Ceux qui se consacrent et se purifient pour aller dans les jardins, en suivant celui qui est du nombre de ceux qui mangent la chair des porcs, des rats et d’autres choses impures, ceux-là finiront avec celui qu’ils suivent, déclare le Seigneur » (Ésaïe 66:17).

Ces reproches soulignent que le fait de manger de la viande impure n’était pas simplement une question de régime alimentaire, mais un échec moral et spirituel. L’acte de consommer de tels aliments était lié à une défiance à l’égard des instructions de Dieu. En se livrant à des pratiques explicitement interdites, le peuple démontrait son mépris pour la sainteté et l’obéissance.

JÉSUS ET LA VIANDE IMPURE

Avec la venue de Jésus, la montée du christianisme et les écrits du Nouveau Testament, beaucoup ont commencé à se demander si Dieu ne se soucie plus de l’obéissance à ses lois, y compris à ses règles sur les aliments impurs. En réalité, la quasi-totalité du monde chrétien mange ce qu’elle veut.

Le fait est qu’il n’y a aucune prophétie dans l’Ancien Testament qui dise que le Messie annulerait la loi sur les viandes impures, ou toute autre loi de son Père (comme certains le prétendent). Jésus a clairement obéi aux ordonnances du Père en tout, y compris sur ce point. Si Jésus avait mangé du porc, tout comme nous savons qu’il a mangé du poisson (Luc 24:41-43) et de l’agneau (Matthieu 26:17-30), nous aurions alors un enseignement clair par l’exemple, mais nous savons que ce n’était pas le cas. Rien n’indique que Jésus et ses disciples aient enfreint les instructions données par Dieu par l’intermédiaire des prophètes.

ARGUMENTS RÉFUTÉS

FAUX ARGUMENT : « Jésus a déclaré que tous les aliments étaient purs »

LA VÉRITÉ :

Marc 7:1-23 est souvent cité comme preuve que Jésus a aboli les lois alimentaires concernant la viande impure. Cependant, un examen attentif du texte révèle que cette interprétation n’est pas fondée. Le verset couramment cité à tort dit :
« Car l’aliment n’entre pas dans le cœur, mais dans l’estomac, et il en est rejeté comme un déchet. (C’est ainsi qu’il déclara purs tous les aliments) » (Marc 7:19).

LE CONTEXTE : IL NE S’AGIT PAS DE VIANDE PROPRE OU IMPURE

Tout d’abord, le contexte de ce passage n’a rien à voir avec la viande pure ou impure telle qu’elle est décrite dans le Lévitique 11. Il s’agit plutôt d’un débat entre Jésus et les Pharisiens au sujet d’une tradition juive sans rapport avec les lois alimentaires. Les pharisiens et les scribes ont remarqué que les disciples de Jésus ne procédaient pas au lavage cérémoniel des mains avant le repas, appelé en hébreu netilat yadayim (נטילת ידיים). Ce rituel, qui consiste à se laver les mains avec une bénédiction, est une pratique traditionnelle observée par la communauté juive jusqu’à aujourd’hui, en particulier dans les cercles orthodoxes.

La préoccupation des pharisiens ne concernait pas les lois alimentaires de Dieu, mais l’adhésion à cette tradition créée par l’homme. Ils considèrent que le fait que les disciples n’accomplissent pas le rituel constitue une violation de leurs coutumes et l’assimilent à de l’impureté.

LA RÉPONSE DE JÉSUS : LE CŒUR COMPTE DAVANTAGE

Jésus consacre une grande partie de Marc 7 à enseigner que ce qui souille vraiment une personne, ce ne sont pas les pratiques ou les traditions extérieures, mais l’état du cœur. Il insiste sur le fait que l’impureté spirituelle vient de l’intérieur, des pensées et des actions pécheresses, plutôt que de l’inobservation des rituels cérémoniels.

Lorsque Jésus explique que la nourriture ne souille pas une personne parce qu’elle pénètre dans le système digestif et non dans le cœur, il ne s’adresse pas aux lois alimentaires, mais plutôt à la tradition cérémonielle du lavage des mains. Il met l’accent sur la pureté intérieure plutôt que sur les rituels extérieurs.

UN EXAMEN PLUS APPROFONDI DE MARK 7:19

Marc 7:19 est souvent mal compris en raison d’une note parenthétique inexistante que les éditeurs bibliques ont insérée dans le texte, déclarant : « Par là, il déclara purs tous les aliments. » Dans le texte grec, la phrase dit seulement : « οτι ουκ εισπορευεται αυτου εις την καρδιαν αλλ εις την κοιλιαν και εις τον αφεδρωνα εκπορευεται καθαριζον παντα τα βρωματα, » ce qui se traduit littéralement par : « Parce qu’il n’entre pas de lui dans le cœur, mais dans le ventre, et que c’est dans les latrines qu’il sort, nettoyant tous les aliments. »

Lire : « dans les latrines sortent, nettoyant toutes les nourritures »  et traduit par : « Par là, il déclara purs tous les aliments » est une tentative flagrante de manipuler le texte pour l’adapter à un préjugé commun contre la loi de Dieu dans les séminaires et parmi les éditeurs de la Bible.

Ce qui est plus logique, c’est que la phrase entière est une description par Jésus, dans le langage quotidien de l’époque, du processus de l’alimentation. Le système digestif absorbe la nourriture, en extrait les nutriments et les composants bénéfiques dont le corps a besoin (la partie propre), puis rejette le reste sous forme de déchets. L’expression « nettoyer ou purifier tous les aliments » fait probablement référence à ce processus naturel de séparation des nutriments utiles de ceux qui seront rejetés.

CONCLUSION SUR CE FAUX ARGUMENT

Dans Marc 7:1-23, il n’est pas question d’abolir les lois alimentaires de Dieu, mais de rejeter les traditions humaines qui font passer les rituels extérieurs avant les questions de cœur. Jésus a enseigné que la véritable souillure vient de l’intérieur, et non pas du fait de ne pas observer le lavage des mains cérémoniel. L’affirmation selon laquelle « Jésus a déclaré tous les aliments propres » est une mauvaise interprétation du texte, enracinée dans des préjugés contre les lois éternelles de Dieu. En lisant attentivement le contexte et la langue originale, il apparaît clairement que Jésus a maintenu les enseignements de la Torah et n’a pas rejeté les lois alimentaires données par Dieu.

FAUX ARGUMENT : « Dans une vision, Dieu a dit à l’apôtre Pierre que nous pouvions désormais manger la chair de n’importe quel animal. »

LA VÉRITÉ :

De nombreuses personnes citent la vision de Pierre dans Actes 10 comme preuve que Dieu a aboli les lois alimentaires concernant les animaux impurs. Cependant, un examen plus approfondi du contexte et de l’objectif de la vision révèle qu’elle n’avait rien à voir avec l’abolition des lois sur les viandes pures et impures. La vision avait plutôt pour but d’enseigner à Pierre à accepter les païens dans le peuple de Dieu, et non de modifier les instructions alimentaires données par Dieu.

LA VISION DE PIERRE ET SON OBJECTIF

Dans Actes 10, Pierre a la vision d’un drap descendant du ciel, contenant toutes sortes d’animaux, purs et impurs, accompagné de l’ordre de « tuer et manger ». La réponse immédiate de Pierre est claire :
« Certainement pas, Seigneur ! Je n’ai jamais rien mangé d’impur ni de souillé » (Actes 10:14).

Cette réaction est significative pour plusieurs raisons :

1. L’obéissance de Pierre aux lois alimentaires
   Cette vision survient après l’ascension de Jésus et l’effusion du Saint-Esprit à la Pentecôte. Si Jésus avait aboli les lois alimentaires pendant son ministère, Pierre – un proche disciple de Jésus – en aurait été conscient et ne s’y serait pas opposé aussi fermement. Le fait que Pierre ait refusé de manger des animaux impurs prouve qu’il observait toujours les lois alimentaires et qu’il n’avait pas compris qu’elles avaient été abolies.
2. Le véritable message de la vision
   La vision est répétée trois fois, soulignant son importance, mais sa véritable signification est clarifiée quelques versets plus loin, lorsque Pierre visite la maison de Corneille, un païen. Pierre lui-même explique la signification de la vision :
   « Dieu m’a montré que je ne dois traiter personne d’impur ou de souillé » (Actes 10:28).

La vision ne concernait pas du tout la nourriture, mais il s’agissait d’un message symbolique. Dieu a utilisé l’image des animaux purs et impurs pour enseigner à Pierre que les barrières entre Juifs et Gentils étaient en train de disparaître et que les Gentils pouvaient désormais être acceptés dans la communauté de l’alliance de Dieu.

INCOHÉRENCES LOGIQUES DE L’ARGUMENT DE « L’ABOLITION DE LA LOI ALIMENTAIRE

Affirmer que la vision de Pierre a aboli les lois alimentaires, c’est ignorer plusieurs points essentiels :

1. La résistance initiale de Pierre
   Si les lois alimentaires avaient déjà été abolies, l’objection de Pierre n’aurait aucun sens. Ses paroles reflètent son adhésion continue à ces lois, même après des années passées à la suite de Jésus.
2. Aucune preuve scripturale de l’abolition
   Nulle part dans Actes 10 le texte n’indique explicitement que les lois alimentaires ont été abolies. L’accent est mis entièrement sur l’inclusion des païens, et non sur une redéfinition des aliments purs et impurs.
3. Le symbolisme de la vision
   L’objectif de la vision devient évident dans son application. Lorsque Pierre se rend compte que Dieu ne fait pas de favoritisme, mais qu’il accepte des gens de toutes les nations qui le craignent et font ce qui est juste (Actes 10:34-35), il est clair que la vision avait pour but de faire tomber les préjugés, et non les règles diététiques.
4. Contradictions dans l’interprétation
   Si la vision concernait l’abolition des lois alimentaires, elle serait en contradiction avec le contexte plus large des Actes, où les croyants juifs, y compris Pierre, ont continué à observer les instructions de la Torah. En outre, la vision perdrait son pouvoir symbolique si elle était interprétée littéralement, car elle ne concernerait alors que les pratiques alimentaires et non la question plus importante de l’inclusion des Gentils.

CONCLUSION SUR CE FAUX ARGUMENT

La vision de Pierre dans Actes 10 ne concernait pas la nourriture, mais les personnes. Dieu a utilisé l’imagerie des animaux purs et impurs pour transmettre une vérité spirituelle plus profonde : l’Évangile est pour toutes les nations et les Gentils ne doivent plus être considérés comme impurs ou exclus du peuple de Dieu. Interpréter cette vision comme une révocation des lois alimentaires, c’est méconnaître à la fois le contexte et l’objectif du passage.

Les instructions alimentaires données par Dieu dans Lévitique 11 restent inchangées et n’ont jamais été au centre de cette vision. Les actions et les explications de Pierre le confirment. Le véritable message de la vision consiste à faire tomber les barrières entre les gens, et non à modifier les lois éternelles de Dieu.

FAUX ARGUMENT : « Le conseil de Jérusalem a décidé que les païens pouvaient manger n’importe quoi, pourvu que ce ne soit pas étranglé et qu’il n’y ait pas de sang.

LA VÉRITÉ :

Le concile de Jérusalem (Actes 15) est souvent interprété de manière erronée comme suggérant que les païens ont reçu la permission de ne pas tenir compte de la plupart des commandements de Dieu et de ne suivre que quatre exigences fondamentales. Cependant, un examen plus approfondi révèle que ce concile ne visait pas à abolir les lois de Dieu pour les païens, mais à faciliter leur participation initiale aux communautés juives messianiques.

SUR QUOI PORTAIT LE CONCILE DE JÉRUSALEM ?

La principale question abordée lors du concile était de savoir si les païens devaient s’engager à respecter l’intégralité de la Torah – y compris la circoncision – avant d’être autorisés à entendre l’Évangile et à participer aux réunions des premières congrégations messianiques.

Pendant des siècles, la tradition juive a considéré que les Gentils devaient devenir pleinement observants de la Torah, notamment en adoptant des pratiques telles que la circoncision, en observant le sabbat, les lois alimentaires et d’autres commandements, avant qu’un Juif ne puisse librement interagir avec eux (voir Matthieu 10:5-6 ; Jean 4:9 ; Actes 10:28). La décision du concile a marqué un changement, en reconnaissant que les païens pouvaient commencer leur cheminement dans la foi sans suivre immédiatement toutes ces lois.

QUATRE CONDITIONS INITIALES POUR L’HARMONIE

Le concile a conclu que les païens pouvaient assister aux réunions de la congrégation comme ils le faisaient, à condition d’éviter les pratiques suivantes (Actes 15:20) :

1. Nourriture polluée par les idoles : éviter de consommer de la nourriture sacrifiée aux idoles, car l’idolâtrie était profondément offensante pour les croyants juifs.
2. Immoralité sexuelle : S’abstenir des péchés sexuels, qui étaient courants dans les pratiques païennes.
3. Viande d’animaux étranglés : Évitez de manger des animaux qui ont été tués de manière inappropriée, car ils conservent du sang, ce qui est interdit par les lois alimentaires de Dieu.
4. Le sang : Éviter de consommer du sang, une pratique interdite par la Torah (Lévitique 17:10-12).

Ces exigences ne constituaient pas un résumé de toutes les lois que les païens devaient suivre. Elles servaient plutôt de point de départ pour assurer la paix et l’unité entre les croyants juifs et païens dans les congrégations mixtes.

CE QUE CETTE DÉCISION NE SIGNIFIAIT PAS

Il est absurde de prétendre que ces quatre exigences étaient les seules lois auxquelles les païens devaient obéir pour plaire à Dieu et recevoir le salut.

• Les païens étaient-ils libres de violer les dix commandements ?
  • Pouvaient-ils adorer d’autres dieux, utiliser le nom de Dieu en vain, voler ou tuer ? Bien sûr que non. Une telle conclusion contredirait tout ce que les Écritures enseignent sur les attentes de Dieu en matière de justice.
• Un point de départ, pas un point d’arrivée :
  • Le concile a répondu au besoin immédiat de permettre aux Gentils de participer aux rassemblements juifs messianiques. Il était supposé qu’ils progresseraient dans la connaissance et l’obéissance au fil du temps.

ACTES 15:21 APPORTE DES ÉCLAIRCISSEMENTS

La décision du conseil est clarifiée dans Actes 15:21 :
« Car la loi de Moïse [la Torah] a été prêchée dans toutes les villes depuis les temps les plus reculés, et elle est lue dans les synagogues à chaque sabbat. »

Ce verset montre que les païens continueraient à apprendre les lois de Dieu en fréquentant la synagogue et en écoutant la Torah. Le concile n’a pas aboli les commandements de Dieu, mais a établi une approche pratique pour que les païens puissent commencer leur cheminement de foi sans les accabler.

CONTEXTE DES ENSEIGNEMENTS DE JÉSUS

Jésus lui-même a souligné l’importance des commandements de Dieu. Par exemple, dans Matthieu 19:17 et Luc 11:28, ainsi que dans l’ensemble du Sermon sur la montagne (Matthieu 5-7), Jésus a affirmé la nécessité de suivre les lois de Dieu, telles que ne pas commettre de meurtre, d’adultère, d’aimer son prochain, et bien d’autres encore. Ces principes étaient fondamentaux et n’auraient pas été écartés par les apôtres.

CONCLUSION SUR CE FAUX ARGUMENT

Le concile de Jérusalem n’a pas déclaré que les païens pouvaient manger n’importe quoi ou ignorer les commandements de Dieu. Il a abordé une question spécifique : comment les Gentils pouvaient commencer à participer aux assemblées messianiques sans adopter immédiatement tous les aspects de la Torah. Les quatre conditions étaient des mesures pratiques visant à promouvoir l’harmonie dans les communautés mixtes juifs-gentils.

L’attente était claire : les païens allaient progresser dans leur compréhension des lois de Dieu au fil du temps, grâce à l’enseignement de la Torah, qui était lue dans les synagogues chaque sabbat. Suggérer le contraire, c’est dénaturer l’objectif du concile et ignorer les enseignements plus larges de l’Écriture.

FAUX ARGUMENT : « L’apôtre Paul a enseigné que le Christ a annulé la nécessité d’obéir aux lois de Dieu pour le salut.

LA VÉRITÉ :

De nombreux responsables chrétiens, sinon la plupart, enseignent à tort que l’apôtre Paul s’est opposé à la loi de Dieu et a demandé aux païens convertis de ne pas tenir compte de ses commandements. Certains suggèrent même que l’obéissance aux lois de Dieu pourrait compromettre le salut. Cette interprétation a entraîné une grande confusion théologique.

Les érudits qui ne partagent pas ce point de vue se sont efforcés de répondre aux controverses entourant les écrits de Paul, en tentant de démontrer que ses enseignements ont été mal compris ou sortis de leur contexte en ce qui concerne la loi et le salut. Cependant, notre ministère a une position différente.

POURQUOI EXPLIQUER PAUL N’EST PAS LA BONNE APPROCHE

Nous pensons qu’il est inutile – et même offensant pour le Seigneur – de se donner beaucoup de mal pour expliquer la position de Paul sur la Loi. Ce faisant, on élève Paul, un être humain, à un statut égal ou supérieur à celui des prophètes de Dieu, et même à celui de Jésus lui-même.

L’approche théologique appropriée consiste plutôt à examiner si les Écritures antérieures à Paul ont prédit ou approuvé l’idée que quelqu’un viendrait après Jésus pour enseigner un message annulant les lois de Dieu. Si une prophétie aussi importante existait, nous aurions des raisons d’accepter les enseignements de Paul sur ce sujet comme étant divinement sanctionnés, et il serait logique de faire tout notre possible pour les comprendre et les respecter.

L’ABSENCE DE PROPHÉTIES CONCERNANT PAUL

En réalité, les Écritures ne contiennent aucune prophétie concernant Paul – ou tout autre personnage – apportant un message qui annule les lois de Dieu. Les seuls individus explicitement prophétisés dans l’Ancien Testament et apparaissant dans le Nouveau Testament sont les suivants :

1. Jean le Baptiste : Son rôle de précurseur du Messie a été annoncé et confirmé par Jésus (par exemple, Ésaïe 40:3, Malachie 4:5-6, Matthieu 11:14).
2. Judas Iscariote : On trouve des références indirectes dans des passages tels que Psaumes 41:9 et Psaumes 69:25.
3. Joseph d’Arimathie : Ésaïe 53:9 fait indirectement allusion à lui en tant que celui qui a assuré l’enterrement de Jésus.

En dehors de ces personnes, il n’existe aucune prophétie concernant l’envoi de quelqu’un – et encore moins d’un habitant de Tarse – pour annuler les commandements de Dieu ou enseigner que les païens peuvent être sauvés sans obéir à ses lois éternelles.

CE QUE JÉSUS A PROPHÉTISÉ APRÈS SON ASCENSION

Jésus a fait de nombreuses prophéties sur ce qui se passerait après son ministère terrestre :

• La destruction du Temple (Matthieu 24:2).
• La persécution de ses disciples (Jean 15:20, Matthieu 10:22).
• la diffusion du message du Royaume à toutes les nations (Matthieu 24:14).

Pourtant, il n’y a aucune mention de quelqu’un de Tarse – et encore moins de Paul – ayant reçu l’autorité d’enseigner une doctrine nouvelle ou contraire concernant le salut et l’obéissance.

LE VÉRITABLE TEST DES ÉCRITS DE PAUL

Cela ne signifie pas que nous devions rejeter les écrits de Paul ou ceux de Pierre, Jean ou Jacques. Au contraire, nous devons aborder leurs écrits avec prudence, en nous assurant que toute interprétation s’aligne sur les Écritures fondamentales : la Loi et les Prophètes de l’Ancien Testament, et les enseignements de Jésus dans les Évangiles.

Le problème ne réside pas dans les écrits eux-mêmes, mais dans les interprétations que les théologiens et les responsables d’église leur ont imposées. Toute interprétation des enseignements de Paul doit être étayée par :

1. L’Ancien Testament : La loi de Dieu telle qu’elle a été révélée par ses prophètes.
2. Les quatre Évangiles : Les paroles et les actes de Jésus, qui a défendu la Loi.

Si une interprétation ne répond pas à ces critères, elle ne doit pas être acceptée comme vérité.

CONCLUSION SUR CE FAUX ARGUMENT

L’argument selon lequel Paul aurait enseigné l’annulation des lois de Dieu, y compris les prescriptions alimentaires, n’est pas étayé par les Écritures. Aucune prophétie ne prédit un tel message, et Jésus lui-même a maintenu la loi. Par conséquent, tout enseignement qui prétend le contraire doit être examiné à la lumière de la Parole immuable de Dieu.

En tant que disciples du Messie, nous sommes appelés à nous aligner sur ce qui a déjà été écrit et révélé par Dieu, et non à nous fier à des interprétations qui contredisent ses commandements éternels.

L’ENSEIGNEMENT DE JÉSUS, PAR LA PAROLE ET L’EXEMPLE

Le véritable disciple du Christ modèle toute sa vie sur Lui. Il a clairement indiqué que si nous l’aimons, nous serons obéissants au Père et au Fils. Il ne s’agit pas d’une exigence pour les pusillanimes, mais pour ceux dont les yeux sont fixés sur le Royaume de Dieu et qui sont prêts à faire tout ce qu’il faut pour obtenir la vie éternelle, même si cela suscite l’opposition de leurs amis, de l’Église et de leur famille. Les commandements concernant les cheveux et la barbe, le tzitzit, la circoncision, le sabbat et les viandes interdites sont ignorés par presque toute la chrétienté, et ceux qui refusent de suivre la foule seront certainement persécutés, comme Jésus nous l’a dit (Matthieu 5:10). L’obéissance à Dieu demande du courage, mais la récompense est l’éternité.

LES VIANDES INTERDITES SELON LA LOI DE DIEU

Quatre sabots d’animaux différents, certains fendus et d’autres solides, illustrent la loi biblique sur les animaux purs et impurs selon Lévitique 11.

Les lois alimentaires de Dieu, énoncées dans la Torah, définissent spécifiquement les animaux que son peuple est autorisé à manger et ceux qu’il doit éviter. Ces instructions mettent l’accent sur la sainteté, l’obéissance et la séparation des pratiques qui souillent. Voici une liste détaillée et descriptive des viandes interdites, avec des références bibliques.

1. LES ANIMAUX TERRESTRES QUI NE RUMINENT PAS OU QUI ONT LES SABOTS FENDUS

• • • • Les animaux sont considérés comme impurs s’ils n’ont pas l’une de ces caractéristiques ou les deux.
      • Exemples d’animaux interdits :
        • Chameau (gamal, גָּמָל) – rumine mais n’a pas de sabots fendus (Lévitique 11:4).
        • Cheval (sus, סוּס) – Ne rumine pas et n’a pas de sabots fendus.
        • Cochon (chazir, חֲזִיר) – Il a les sabots fendus mais ne rumine pas (Lévitique 11:7).

2. CRÉATURES AQUATIQUES SANS NAGEOIRES NI ÉCAILLES

• • • • Seuls les poissons dotés de nageoires et d’écailles sont autorisés. Les créatures qui n’ont ni nageoires ni écailles sont impures.
      • Exemples de créatures interdites :
        • Poisson-chat – Sans écailles.
        • Mollusques et crustacés : crevettes, crabes, homards et palourdes.
        • Anguille : manque de nageoires et d’écailles.
        • Calmar et pieuvre – Ils n’ont ni nageoires ni écailles (Lévitique 11:9-12).

3. OISEAUX DE PROIE, CHAROGNARDS ET AUTRES OISEAUX INTERDITS

• • • • La loi spécifie certains oiseaux qui ne doivent pas être mangés, généralement ceux associés à des comportements de prédateurs ou de charognards.
      • Exemples d’oiseaux interdits :
        • Aigle (nesher, נֶשֶׁר) (Lévitique 11:13).
        • Vautour (da’ah, דַּאָה) (Lévitique 11:14).
        • Corbeau (orev, עֹרֵב) (Lévitique 11:15).
        • Le hibou, l’épervier, le cormoran et autres (Lévitique 11:16-19).

4. LES INSECTES VOLANTS QUI MARCHENT À QUATRE PATTES

• • • • Les insectes volants sont généralement impurs, sauf s’ils ont des pattes articulées pour sauter.
      • Exemples d’insectes interdits :
        • Mouches, moustiques et coléoptères.
        • Les sauterelles et les criquets constituent toutefois des exceptions et sont autorisés (Lévitique 11:20-23).

5. LES ANIMAUX QUI RAMPENT SUR LE SOL

• • • • Toute créature qui se déplace sur le ventre ou qui a plusieurs pattes et qui rampe sur le sol est impure.
      • Exemples de créatures interdites :
        • Serpents.
        • Lézards.
        • Souris et taupes (Lévitique 11:29-30, 11:41-42).

6. ANIMAUX MORTS OU EN DÉCOMPOSITION

• • • • Même s’il s’agit d’animaux propres, il est interdit de manger une carcasse qui est morte d’elle-même ou qui a été déchirée par des prédateurs.
      • Référence : Lévitique 11:39-40, Exode 22:31.

7. CROISEMENT D’ESPÈCES

• • • • Bien qu’il ne s’agisse pas directement d’un régime alimentaire, le croisement d’espèces est interdit, ce qui implique des précautions dans les pratiques de production alimentaire.
      • Référence : Lévitique 19:19.

Ces instructions démontrent le désir de Dieu que son peuple soit distinct, l’honorant même dans ses choix alimentaires. En adhérant à ces lois, ses disciples font preuve d’obéissance et de respect pour le caractère sacré de ses commandements.

QUEL EST LE JOUR POUR ALLER À L’ÉGLISE ?

PAS DE COMMANDEMENT SUR UN JOUR SPÉCIFIQUE POUR LE CULTE

Commençons cette étude en allant droit au but : il n’y a pas de commandement de Dieu qui indique quel jour un chrétien doit aller à l’église, mais il y en a un qui détermine le jour où il doit se reposer.

Le chrétien peut être pentecôtiste, baptiste, catholique, presbytérien, ou de toute autre dénomination, assister au culte et aux études bibliques le dimanche ou tout autre jour, mais cela ne le dispense pas de l’obligation de se reposer le jour ordonné par Dieu : le septième jour.

LE CULTE PEUT AVOIR LIEU N’IMPORTE QUEL JOUR

Dieu n’a jamais stipulé quel jour ses enfants ici-bas devaient l’adorer : ni samedi, ni dimanche, ni lundi, ni mardi, etc.

Chaque jour où le chrétien veut adorer Dieu par ses prières, ses louanges et ses études, il peut le faire, seul, en famille ou en groupe. Le jour où il se réunit avec ses frères pour adorer Dieu n’a rien à voir avec le quatrième commandement et n’est lié à aucun autre commandement donné par Dieu, le Père, le Fils et le Saint-Esprit.

LE COMMANDEMENT DU SEPTIÈME JOUR

LE REPOS, ET NON L’ADORATION, EST AU CENTRE DES PRÉOCCUPATIONS

Si Dieu voulait vraiment que ses enfants se rendent au tabernacle, au temple ou à l’église le jour du sabbat (ou du dimanche), il aurait évidemment mentionné ce détail important dans le commandement.

Mais, comme nous le verrons plus loin, cela n’a jamais été le cas. Le commandement dit seulement que nous ne devons pas travailler ou forcer qui que ce soit, pas même les animaux, à travailler le jour que Lui, Dieu, a sanctifié.

POUR QUELLE RAISON DIEU A-T-IL RÉSERVÉ LE SEPTIÈME JOUR ?

Dieu mentionne le sabbat comme un jour saint (séparé, consacré) à de nombreux endroits dans les Saintes Écritures, en commençant par la semaine de la création : « Dieu acheva au septième jour l’œuvre qu’il avait faite, et il se reposa [Heb. שׁבת (Shabbat) v. cesser, se reposer, se désister] en ce jour de toute l’œuvre qu’il avait faite. Dieu bénit le septième jour et le sanctifia [héb. קדוש (kadosh) adj. saint, consacré, mis à part], parce qu’en lui il se reposa de toute l’œuvre qu’il avait créée et faite » (Genèse 2:2-3).

Dans cette première mention du sabbat, Dieu pose les bases du commandement qu’il nous donnera plus tard de manière plus détaillée, à savoir :

1. Le Créateur a séparé ce jour des six jours qui l’ont précédé (dimanche, lundi, mardi, etc.).
2. Il s’est reposé ce jour-là. Nous savons évidemment que le Créateur n’a pas besoin de se reposer, puisque Dieu est Esprit (Jean 4:24). Cependant, Il a utilisé ce langage humain, connu en théologie sous le nom d’anthropomorphisme, pour nous faire comprendre ce qu’Il attend de Ses enfants sur terre le septième jour : le repos, en hébreu Shabbat.

LE SABBAT ET LE PÉCHÉ

Le fait que la sanctification (ou séparation) du septième jour des autres jours se soit produite si tôt dans l’histoire de l’humanité est important car il montre clairement que le désir du Créateur de nous voir nous reposer spécifiquement ce jour-là n’est pas lié au péché, puisque le péché n’existait pas encore sur terre. Cela indique qu’au ciel et sur la nouvelle terre, nous continuerons à nous reposer le septième jour.

LE SABBAT ET LE JUDAÏSME

Notons également qu’il ne s’agit pas d’une tradition du judaïsme, puisque Abraham, qui a donné naissance aux juifs, n’est apparu que plusieurs siècles plus tard. Il s’agit plutôt de montrer à Ses vrais enfants sur terre Son comportement en ce jour, afin que nous puissions imiter notre Père, à l’instar de Jésus : « En vérité, en vérité, je vous le dis, le Fils ne peut rien faire de lui-même, sinon ce qu’il voit faire au Père ; car tout ce qu’il fait, le Fils le fait aussi » (Jean 5:19).

PLUS DE DÉTAILS SUR LE QUATRIÈME COMMANDEMENT

LE SEPTIÈME JOUR DANS LA GENÈSE

Il s’agit de la référence à la Genèse, qui indique clairement que le Créateur a séparé le septième jour de tous les autres et qu’il s’agit d’un jour de repos.

Jusqu’à présent, dans la Bible, le Seigneur n’avait pas précisé ce que l’homme, créé la veille, devait faire le septième jour. Ce n’est que lorsque le peuple élu a commencé son voyage vers la terre promise que Dieu lui a donné des instructions détaillées sur le septième jour.

Après 400 ans d’esclavage dans un pays païen, le peuple élu avait besoin d’éclaircissements sur le septième jour. C’est ce que Dieu lui-même a écrit sur une tablette de pierre afin que tout le monde comprenne que c’est Dieu, et non un être humain, qui a donné ces ordres.

LE QUATRIÈME COMMANDEMENT DANS SON INTÉGRALITÉ

Voyons ce que Dieu a écrit au sujet du septième jour dans son intégralité :
« Souviens-toi du sabbat [Héb. שׁבת (Shabbat) v. cesser, se reposer, se désister], pour le sanctifier [Héb. קדש (kadesh) v. sanctifier, consacrer]. Pendant six jours tu travailleras, et tu feras tout ton ouvrage. מלאכה (m’larrá) n.d. travail, occupation] ; mais le septième jour [Heb. ום השׁביעי (uma shivi-i) septième jour] est le repos de l’Éternel, ton Dieu. Tu ne feras aucun ouvrage, ni toi, ni ton fils, ni ta fille, ni ton serviteur, ni ta servante, ni ton animal, ni l’étranger qui est dans tes portes. Car en six jours l’Éternel a fait le ciel, la terre, la mer et tout ce qui s’y trouve, et il s’est reposé le septième jour ; c’est pourquoi l’Éternel a béni le jour du sabbat et l’a sanctifié « (Exode 20:8-11).

POURQUOI LE COMMANDEMENT COMMENCE-T-IL PAR LE VERBE « SE SOUVENIR » ?

LE RAPPEL D’UNE PRATIQUE EXISTANTE

Le fait que Dieu commence le commandement par le verbe « se souvenir » [Héb. זכר (zakar) v. se souvenir, rappeler] montre clairement que se reposer le septième jour n’était pas quelque chose de nouveau pour son peuple.

En raison de leur statut d’esclave en Égypte, ils ne pouvaient pas le faire souvent ou de la bonne manière. Notons également que ce commandement est de loin le plus détaillé des 10 commandements donnés au peuple, puisqu’il occupe un tiers des versets de la Bible consacrés aux commandements.

L’OBJECTIF DU COMMANDEMENT

Nous pourrions parler longuement de ce passage de l’Exode, mais je veux me concentrer sur l’objectif de cette étude : montrer que le Seigneur n’a rien mentionné dans le quatrième commandement concernant l’adoration de Dieu, le fait de se rassembler dans un lieu pour chanter, prier ou étudier la Bible.

Ce qu’il a souligné, c’est que nous devons nous rappeler que c’est ce jour, le septième, qu’il a sanctifié et mis à part comme jour de repos.

LE REPOS EST OBLIGATOIRE POUR TOUS

Le commandement de Dieu de se reposer le septième jour est si sérieux qu’il l’a étendu à nos visiteurs (étrangers), à nos employés (serviteurs) et même à nos animaux, en précisant clairement qu’aucun travail séculier ne serait autorisé ce jour-là.

L’ŒUVRE DE DIEU, LES BESOINS FONDAMENTAUX ET LES ACTES DE BONTÉ LE JOUR DU SABBAT

LES ENSEIGNEMENTS DE JÉSUS SUR LE SABBAT

Lorsqu’il était parmi nous, Jésus a clairement indiqué que les actes liés à l’œuvre de Dieu sur terre (Jean 5:17), les besoins humains fondamentaux tels que manger (Matthieu 12:1) et les actes de bonté envers les autres (Jean 7:23) peuvent et doivent être accomplis le septième jour sans enfreindre le quatrième commandement.

SE REPOSER ET SE COMPLAIRE EN DIEU

Le septième jour, l’enfant de Dieu se repose de son travail, imitant ainsi son Père céleste. Il adore également Dieu et se complaît dans sa loi, non seulement le septième jour, mais tous les jours de la semaine.

L’enfant de Dieu aime et se plaît à obéir à tout ce que son Père lui a enseigné :
« Heureux l’homme qui ne marche pas selon le conseil des méchants, qui ne se tient pas dans la voie des pécheurs, et qui ne s’assied pas sur le siège des moqueurs, mais qui prend plaisir à la loi de l’Éternel, et qui médite sa loi jour et nuit « (Psaume 1:1-2 ; voir aussi : Psaume 40:8 ; 112:1 ; 119:11 ; 119:35 ; 119:48 ; 119:72 ; 119:92 ; Job 23:12 ; Jérémie 15:16 ; Luc 2:37 ;  1 Jean 5:3).

LA PROMESSE D’Ésaïe

Dieu a utilisé le prophète Ésaïe comme porte-parole pour faire l’une des plus belles promesses de la Bible à ceux qui lui obéissent en observant le sabbat comme jour de repos :
« Si tu empêches ton pied de profaner le sabbat, de faire ta volonté en mon saint jour, si tu fais du sabbat un objet de joie, de sainteté et de gloire pour l’Éternel, et si tu l’honores en ne suivant pas tes propres voies, en ne cherchant pas ta propre volonté et en ne disant pas de vaines paroles, alors tu feras les délices de l’Éternel, et je te ferai monter sur les hauteurs de la terre, et je te soutiendrai avec l’héritage de ton père Jacob, car la bouche de l’Éternel a parlé « (Ésaïe 58:13-14).

LES BÉNÉDICTIONS DU SABBAT SONT AUSSI POUR LES GENTILS

LES GENTILS ET LE SEPTIÈME JOUR

Une belle promesse spéciale liée au septième jour est réservée à ceux qui recherchent les bénédictions de Dieu. Au même prophète, le Seigneur est allé plus loin en précisant que les bénédictions du sabbat ne sont pas limitées aux Juifs.

LA PROMESSE DE DIEU AUX GENTILS QUI OBSERVENT LE SABBAT

« Quant aux Gentils [נֵכָר nfikhār (étrangers, non-Juifs)] qui se joignent à l’Éternel pour le servir, pour aimer le nom de l’Éternel et pour être ses serviteurs, à tous ceux qui observent le sabbat sans le profaner et qui embrassent mon alliance, je les ferai venir sur ma montagne sainte, et je les réjouirai dans ma maison de prière ; leurs holocaustes et leurs sacrifices seront agréés sur mon autel, car ma maison sera appelée une maison de prière pour tous les peuples « (Ésaïe 56:6-7).

LE SAMEDI ET LES ACTIVITÉS DE L’ÉGLISE

LE REPOS DU SEPTIÈME JOUR

Le chrétien obéissant, qu’il soit juif messianique ou païen, se repose le septième jour parce que c’est ce jour-là, et aucun autre, que le Seigneur lui a demandé de se reposer.

Si vous souhaitez interagir avec votre Dieu au sein d’un groupe, ou adorer Dieu avec vos frères et sœurs en Christ, vous pouvez le faire chaque fois que l’occasion se présente, ce qui est généralement le cas le dimanche, mais aussi le mercredi ou le jeudi, lorsque de nombreuses églises organisent des services de prière, de doctrine, de guérison et d’autres services.

FRÉQUENTATION DE LA SYNAGOGUE LE SAMEDI

Les juifs de l’époque biblique et les juifs orthodoxes modernes fréquentent les synagogues le samedi parce que c’est évidemment plus pratique, étant donné qu’ils ne travaillent pas ce jour-là, conformément au quatrième commandement.

JÉSUS ET LE SABBAT

SA FRÉQUENTATION RÉGULIÈRE DU TEMPLE

Jésus lui-même se rendait régulièrement au temple le samedi, mais à aucun moment il n’a laissé entendre qu’il allait au temple le septième jour parce que cela faisait partie du quatrième commandement – parce que ce n’est tout simplement pas le cas.

JÉSUS TRAVAILLAIT AU SALUT DES ÂMES LE JOUR DU SABBAT

Jésus était occupé sept jours sur sept à accomplir l’œuvre de son Père :
« Ma nourriture, dit Jésus, c’est de faire la volonté de celui qui m’a envoyé et d’achever son œuvre « (Jean 4:34).

Et aussi :
« Jésus leur répondit : « Mon Père a travaillé jusqu’à présent, et moi aussi je travaille » (Jean 5:17).

Le jour du sabbat, il trouve souvent dans le temple le plus grand nombre de personnes qui ont besoin d’entendre le message du Royaume :
« Il se rendit à Nazareth, où il avait été élevé, et, le jour du sabbat, il entra dans la synagogue, selon sa coutume. Il se leva pour lire « (Luc 4,16).

L’ENSEIGNEMENT DE JÉSUS, PAR LA PAROLE ET L’EXEMPLE

Un vrai disciple du Christ donne l’exemple de sa vie à tous points de vue. Il a clairement indiqué que si nous l’aimons, nous serons obéissants au Père et au Fils. Ce n’est pas une exigence pour les faibles, mais pour ceux qui ont les yeux fixés sur le Royaume de Dieu et qui sont prêts à faire tout ce qu’il faut pour obtenir la vie éternelle. Même si cela suscite l’opposition des amis, de l’Église et de la famille. Les commandements concernant les cheveux et la barbe, les tzitzit, la circoncision, le sabbat et les viandes interdites sont ignorés par la quasi-totalité de la chrétienté, et ceux qui refusent de suivre la foule seront certainement persécutés, comme Jésus nous l’a dit. L’obéissance à Dieu demande du courage, mais la récompense est l’éternité.

UN COMMANDEMENT DE DIEU SI SIMPLE, ET COMPLETEMENT IGNORE

LE COMMANDEMENT DE LÉVITIQUE 19:27

Il n’y a aucune justification biblique pour que pratiquement toutes les dénominations chrétiennes ignorent le commandement de Dieu concernant les hommes qui gardent leurs cheveux et leur barbe, comme le décrit le Seigneur.

Nous savons que ce commandement a été fidèlement observé par tous les Juifs pendant la période biblique, sans interruption, et que les Juifs ultra-orthodoxes d’aujourd’hui continuent à l’observer, bien qu’avec des détails non bibliques dus à une mauvaise compréhension rabbinique du passage.

Il ne fait également aucun doute que Jésus, ainsi que tous ses apôtres et disciples, ont fidèlement obéi à tous les commandements contenus dans la Torah, y compris le Lévitique 19:27 :
« Ne rasez pas les cheveux autour de la tête et ne rasez pas le contour de la barbe près de la peau ».

L’INFLUENCE GRECQUE ET ROMAINE

Les premiers chrétiens ont commencé à s’écarter du commandement concernant les cheveux et la barbe, en grande partie à cause des influences culturelles au cours des premiers siècles de l’ère chrétienne.

PRATIQUES CULTURELLES ET COMPROMIS

À mesure que le christianisme se répandait dans le monde gréco-romain, les convertis apportaient avec eux leurs pratiques culturelles. Les Grecs et les Romains avaient des normes d’hygiène et de toilettage qui incluaient le rasage et la taille des cheveux et de la barbe. Ces pratiques ont commencé à influencer les coutumes des chrétiens païens.

L’ÉGLISE N’A PAS SU RESTER FERME

C’est à ce moment-là que les dirigeants de l’Église auraient dû insister fermement sur la nécessité de rester fidèles aux enseignements des prophètes et de Jésus, quelles que soient les valeurs et les pratiques culturelles.

Ils n’auraient dû transiger sur aucun des commandements de Dieu. Cependant, ce manque de détermination s’est transmis de génération en génération, aboutissant à un peuple affaibli dans sa capacité à rester fidèle à la loi de Dieu.

LE RESTE PRÉSERVÉ PAR DIEU

Cette faiblesse persiste encore aujourd’hui, et l’Église que nous voyons aujourd’hui est très éloignée de celle que Jésus a fondée. La seule raison pour laquelle elle continue d’exister est que, comme toujours, Dieu a préservé un reste :
« Les sept mille qui ne se sont pas prosternés devant Baal et ne l’ont pas embrassé » (1 Rois 19:18).

LA SIGNIFICATION DU COMMANDEMENT

UN RAPPEL À L’OBÉISSANCE

Le commandement concernant les cheveux et la barbe est un rappel tangible de l’obéissance et de la séparation d’avec les influences du monde. Il reflète un style de vie qui consiste à honorer les instructions de Dieu plutôt que les normes culturelles ou sociétales.

Jésus et ses apôtres ont donné l’exemple de cette obéissance, et leur exemple devrait inspirer les croyants d’aujourd’hui à se réapproprier ce commandement souvent négligé dans le cadre de leur fidélité à la sainte loi de Dieu.

JÉSUS, SA BARBE ET SES CHEVEUX

JÉSUS, L’EXEMPLE ULTIME

Jésus-Christ, par sa vie, nous a donné l’exemple ultime de la manière dont toute personne cherchant la vie éternelle devrait vivre dans ce monde. Il a démontré l’importance d’obéir à tous les commandements du Père, y compris le commandement concernant les cheveux et la barbe des enfants de Dieu.

Son exemple est important à deux égards : pour ses contemporains et pour les générations futures de disciples.

LA REMISE EN QUESTION DES TRADITIONS RABBINIQUES

À son époque, l’adhésion de Jésus à la Torah a permis de contrer de nombreux enseignements rabbiniques qui dominaient la vie juive. Ces enseignements semblaient être ultra-fidèles à la Torah mais étaient, en fait, des traditions humaines conçues pour garder les gens « esclaves » de ces traditions.

UNE OBÉISSANCE PURE ET SANS TACHE

En observant fidèlement la Torah – y compris les commandements concernant sa barbe et ses cheveux – Jésus a remis en question ces distorsions et a donné un exemple pur et sans tache d’obéissance à la loi de Dieu.

LA BARBE DE JÉSUS DANS LES PROPHÉTIES ET SA SOUFFRANCE

L’importance de la barbe de Jésus est également soulignée dans les prophéties et dans ses souffrances. Dans la prédiction d’Ésaïe sur le supplice du Messie, en tant que serviteur souffrant, l’une des tortures que Jésus a endurées a été de se faire arracher la barbe : « J’ai offert mon dos à ceux qui me frappaient, mes joues à ceux qui m’arrachaient la barbe ; je n’ai pas caché mon visage contre les moqueries et les crachats » (Ésaïe 50:6).

Ce détail souligne non seulement la souffrance physique de Jésus, mais aussi son obéissance inébranlable aux commandements de Dieu, même face à des tourments inimaginables. Son exemple reste un rappel puissant pour ses disciples d’aujourd’hui, qui doivent honorer la loi de Dieu dans tous les aspects de leur vie, comme il l’a fait.

COMMENT OBSERVER CORRECTEMENT CE COMMANDEMENT ÉTERNEL

LONGUEUR DES CHEVEUX ET DE LA BARBE

Les hommes doivent maintenir leurs cheveux et leur barbe à une longueur telle qu’il soit évident qu’ils ont les deux, même lorsqu’ils sont observés de loin. Ni trop longs, ni trop courts, l’essentiel est que ni les cheveux ni la barbe ne soient taillés de trop près.

NE PAS RASER LES CONTOURS NATURELS

Les cheveux et la barbe ne doivent pas être rasés au niveau de leurs contours naturels. Il s’agit là de l’aspect essentiel du commandement, centré sur le mot hébreu pe’ah(פאה), qui signifie contour, bord, frontière, coin ou côté. Il ne fait pas référence à la longueur de chaque mèche, mais plutôt aux bords naturels des cheveux et de la barbe. Par exemple, le même mot pe’ah est utilisé pour désigner les bords d’un champ : « Lorsque vous moissonnerez la récolte de votre terre, ne moissonnez pas jusqu’au bord (pe’ah) de votre champ et ne ramassez pas les glanures de votre récolte » (Lévitique 19:9).

Il est clair que cela ne fait pas référence à la longueur ou à la hauteur du blé (ou de toute autre plante), mais à l’extrémité du champ lui-même. Il en va de même pour les cheveux et la barbe.

POINTS ESSENTIELS POUR LE RESPECT DU COMMANDEMENT

1. Maintenir la visibilité : Les cheveux et la barbe doivent être visiblement présents et reconnaissables, reflétant la distinction ordonnée par Dieu.
2. Préserver les bords naturels : Éviter de raser ou de modifier les contours naturels de la ligne des cheveux et de la barbe.

En adhérant à ces principes, les hommes peuvent observer fidèlement les instructions divines concernant leurs cheveux et leur barbe, honorant ainsi les commandements éternels de Dieu.

ARGUMENTS NON VALABLES POUR NE PAS OBÉIR À CE COMMANDEMENT DE DIEU :

ARGUMENT NON VALIDE :
« Seuls ceux qui veulent porter la barbe doivent obéir.

Certains hommes, y compris des leaders messianiques, soutiennent qu’ils n’ont pas besoin d’obéir à ce commandement parce qu’ils se rasent complètement la barbe. Selon ce raisonnement illogique, le commandement ne s’appliquerait que si quelqu’un choisissait de « porter la barbe ». En d’autres termes, ce n’est que si un homme veut se laisser pousser la barbe (ou les cheveux) qu’il doit suivre les instructions de Dieu.

Ce raisonnement commode ne se trouve pas dans le texte sacré. Il n’y a pas de conditionnel « si » ou « au cas où », mais des instructions claires sur la manière dont les cheveux et la barbe doivent être entretenus. En utilisant cette même logique, on pourrait rejeter d’autres commandements, tels que le sabbat :

• Je n’ai pas besoin d’observer le septième jour parce que je n’observe aucun jour « ou “Je n’ai pas besoin de m” inquiéter de ce que je fais ».
• « Je n’ai pas à me préoccuper des viandes interdites parce que je ne me demande jamais quelle sorte de viande se trouve dans mon assiette ».

Ce type d’attitude ne convainc pas Dieu, car il voit que l’individu considère ses lois non pas comme quelque chose d’agréable, mais comme un inconvénient dont il souhaiterait qu’il n’existe pas. Cette attitude contraste fortement avec celle des psalmistes :
« Seigneur, enseigne-moi à comprendre tes lois, et je les suivrai toujours. Donne-moi l’intelligence pour que j’observe ta loi et que j’y obéisse de tout mon cœur » (Psaume 119:33-34).

ARGUMENT NON VALABLE :
« Le commandement sur la barbe et les cheveux était lié aux pratiques païennes des nations voisines.

Le commandement sur la barbe et les cheveux est souvent interprété à tort comme étant lié aux rituels païens concernant les morts, simplement parce que les versets adjacents dans le même chapitre mentionnent des pratiques que Dieu interdit. Cependant, lorsque nous examinons le contexte et la tradition juive, nous constatons que cette interprétation ne repose pas sur une base solide dans les Écritures.

Ce commandement est une instruction claire sur l’apparence personnelle, sans aucune mention de pratiques païennes concernant les morts ou toute autre coutume païenne.

LE CONTEXTE PLUS LARGE DE LÉVITIQUE 19

Lévitique 19:1-37 contient un large éventail de lois qui couvrent divers aspects de la vie quotidienne et de la moralité. Il s’agit notamment des commandements suivants

• ne pas pratiquer la divination et la sorcellerie (Lévitique 19:26)
• Ne pas faire de coupures ou de tatouages sur le corps pour les morts (Lévitique 19:28)
• Ne pas se prostituer (Lévitique 19:29)
• Bien traiter les étrangers (Lévitique 19:33-34)
• Honorer les personnes âgées (Lévitique 19:32)
• Utiliser des poids et mesures honnêtes (Lévitique 19:35-36)
• Ne pas mélanger différents types de semences (Lévitique 19:19)

Chacune de ces lois reflète la préoccupation spécifique de Dieu pour la sainteté et l’ordre au sein du peuple d’Israël. Il est donc essentiel de considérer chaque commandement selon ses propres mérites. On ne peut pas prétendre que le commandement de ne pas couper les cheveux et la barbe (Lévitique 19:27) est lié à des pratiques païennes simplement parce que le verset 28 mentionne des coupures sur le corps pour les morts et que le verset 26 traite de la sorcellerie.

AUCUNE CLAUSE CONDITIONNELLE DANS LE COMMANDEMENT

PAS D’EXCEPTION DANS LES ÉCRITURES

Bien que certains passages du Tanach associent le rasage des cheveux et de la barbe au deuil, l’Écriture ne précise nulle part qu’un homme peut se raser les cheveux et la barbe tant qu’il ne le fait pas en signe de deuil.

Cette clause conditionnelle du commandement est un ajout humain, une tentative de créer des exceptions que Dieu n’a pas incluses dans sa loi. Une telle interprétation ajoute des clauses qui ne figurent pas dans le texte sacré, révélant une recherche de justifications pour éviter la pleine obéissance.

L’ADAPTATION DES COMMANDEMENTS EST UNE RÉBELLION

Cette attitude qui consiste à ajuster les commandements en fonction des convenances personnelles, plutôt que de suivre ce qui a été clairement ordonné, va à l’encontre de l’esprit de soumission à la volonté de Dieu. Les passages qui mentionnent le rasage pour les morts servent d’avertissement : cette excuse ne justifie pas la violation du commandement concernant les cheveux et la barbe.

LES JUIFS ORTHODOXES

LEUR COMPRÉHENSION DU COMMANDEMENT

Bien qu’ils aient manifestement une compréhension erronée de certains détails concernant la coupe des cheveux et de la barbe, les juifs orthodoxes, depuis l’Antiquité, ont toujours compris que le commandement de Lévitique 19:27 était distinct des lois concernant les pratiques païennes.

Ils maintiennent cette distinction, reconnaissant que l’interdiction reflète un principe de sainteté et de séparation, sans rapport avec le deuil ou les rituels idolâtres.

ANALYSE DES TERMES HÉBREUX

Les mots hébreux utilisés au verset 27, tels que taqqifu (תקפו), qui signifie « couper ou raser autour », et tashchit (תשחית), qui signifie « endommager » ou « détruire », indiquent l’interdiction de modifier l’apparence naturelle d’un homme d’une manière qui déshonore l’image de sainteté que Dieu attend de son peuple.

Il n’y a pas de lien direct avec les pratiques païennes décrites dans les versets précédents ou suivants.

LE COMMANDEMENT COMME PRINCIPE DE SAINTETÉ

Affirmer que Lévitique 19:27 est lié à des rituels païens est incorrect et tendancieux. Le verset fait partie d’un ensemble de commandements qui guident la conduite et l’apparence du peuple d’Israël et a toujours été compris comme un ordre distinct, séparé des rites de deuil ou idolâtres mentionnés dans d’autres passages.

L’ENSEIGNEMENT DE JÉSUS, PAR LA PAROLE ET PAR L’EXEMPLE

Le véritable disciple du Christ utilise sa vie comme modèle pour tout. Jésus a clairement indiqué que si nous l’aimons, nous obéirons au Père et au Fils.

Cette exigence ne concerne pas les faibles, mais ceux qui ont les yeux fixés sur le Royaume de Dieu et qui sont prêts à faire tout ce qu’il faut pour obtenir la vie éternelle, même si cela suscite l’opposition de leurs amis, de leur église et de leur famille.

DES COMMANDEMENTS IGNORÉS PAR LA PLUPART DES CHRÉTIENS

Les commandements concernant les cheveux et la barbe, le tzitzit, la circoncision, le sabbat et les viandes interdites sont ignorés par la quasi-totalité de la chrétienté. Ceux qui refusent de suivre la foule seront certainement persécutés, comme Jésus nous l’a dit.

L’obéissance à Dieu demande du courage, mais la récompense est l’éternité.

LE COMMANDEMENT DE SE SOUVENIR DES COMMANDEMENTS

L’INSTRUCTION DES TZITZITS

Le commandement des tzitzits, donné par Dieu par l’intermédiaire de Moïse pendant les 40 ans d’errance, ordonne aux enfants d’Israël, qu’ils soient nés en Israël ou qu’ils soient des Gentils, de faire des franges (tzitzits [ציצת], qui signifie fils, franges, glands) sur les bords de leurs vêtements et d’inclure un fil bleu parmi les franges.

Ce symbole physique sert à distinguer les disciples de Dieu, leur rappelant constamment leur identité et leur engagement envers ses commandements.

LA SIGNIFICATION DU FIL BLEU

L’inclusion du fil bleu, une couleur souvent associée au ciel et à la divinité, souligne le caractère sacré et la signification de ce rappel. Ce commandement doit être observé « de génération en génération », ce qui indique qu’il ne se limite pas à une période donnée, mais qu’il doit être observé en permanence :
« L’Éternel dit à Moïse : Parle aux Israélites, et dis-leur : Dans vos générations, vous ferez des franges aux quatre coins de vos vêtements, avec un fil bleu. Vous aurez ces franges pour vous rappeler tous les commandements du Seigneur, afin de les observer et de ne pas vous prostituer en suivant les désirs de votre cœur et de vos yeux. Vous vous souviendrez alors d’observer tous mes commandements et vous serez consacrés à votre Dieu. » (Nombres 15:37-40)

LE TZITZIT COMME OUTIL SACRÉ

Le tzitzit n’est pas simplement décoratif ; c’est un outil sacré pour guider le peuple de Dieu vers l’obéissance. Son but est clair : empêcher les croyants de suivre leurs propres désirs et les conduire à une vie de sainteté devant Dieu.

En portant le tzitzit, les disciples du Seigneur démontrent leur dévouement à ses commandements et se rappellent quotidiennement de leur alliance avec Lui.

POUR LES HOMMES SEULEMENT OU POUR TOUS ?

LA TERMINOLOGIE HÉBREU

L’une des questions les plus fréquentes concernant ce commandement est de savoir s’il s’applique exclusivement aux hommes ou à tous. La réponse se trouve dans le terme hébreu utilisé dans ce verset, Bnei Yisrael (בני ישראל), qui signifie « fils d’Israël » (au masculin).

Cependant, dans d’autres versets où Dieu donne des instructions à l’ensemble de la communauté, l’expression Kol-Kahal Yisrael (כל-קהל ישראל), qui signifie « assemblée d’Israël », est utilisée, faisant clairement référence à l’ensemble de la communauté (voir Josué 8:35 ; Deutéronome 31:11 ;  2 Chroniques 34:30).

Il existe également des cas où la population en général est désignée par le mot am (עַם), qui signifie simplement « peuple » et est clairement neutre. Par exemple, lorsque Dieu a donné les dix commandements : « Moïse descendit vers le peuple (עַם) et leur dit » (Exode 19:25).

Le choix des mots pour le commandement concernant le tzitzit dans l’hébreu original indique qu’il s’adressait spécifiquement aux fils d’Israël (« hommes »).

PRATIQUE AUJOURD’HUI CHEZ LES FEMMES

Si certaines femmes juives modernes et femmes messianiques non juives aiment orner leurs vêtements de ce qu’elles appellent des tzitzits, rien n’indique que ce commandement était destiné aux deux sexes.

COMMENT PORTER LES TZITZITS

Les tzitzit doivent être attachés aux vêtements : deux à l’avant et deux à l’arrière, sauf pendant le bain (bien sûr). Certains considèrent que le port des tzitzit pendant le sommeil est facultatif. Ceux qui ne les portent pas pendant le sommeil suivent la logique selon laquelle le but des tzitzit est d’être un rappel visuel, ce qui est inefficace lorsque l’on dort.

La prononciation des tzitzit est (zitzit), et les formes plurielles sont tzitzitot (zitziôt) ou simplement tzitzits.

LA COULEUR DES FILS

AUCUNE TEINTE SPÉCIFIQUE DE BLEU N’EST REQUISE

Il est important de noter que le passage ne précise pas la teinte exacte de bleu (ou de violet) du fil. Dans le judaïsme moderne, beaucoup choisissent de ne pas inclure le fil bleu, arguant que la nuance exacte est inconnue, et utilisent à la place uniquement des fils blancs dans leurs tzitzits. Cependant, si la nuance spécifique était cruciale, Dieu aurait sans aucun doute fourni des précisions.

L’essence du commandement réside dans l’obéissance et le rappel constant des commandements de Dieu, et non dans la teinte précise de la couleur.

SYMBOLISME DU FIL BLEU

Certains croient que le fil bleu symbolise le Messie, bien que cette interprétation ne soit pas étayée par les Écritures, malgré son attrait.

D’autres profitent de l’absence de restriction concernant les couleurs des autres fils – à part l’exigence qu’un fil soit bleu – pour créer des tzitzits élaborés avec plusieurs couleurs. Cela n’est pas conseillé, car cela démontre un manque de sérieux envers les commandements de Dieu qui n’est pas constructif.

CONTEXTE HISTORIQUE DES COULEURS

À l’époque biblique, la teinture des fils était coûteuse. Il est donc presque certain que les tzitzit originaux étaient fabriqués dans les couleurs naturelles de la laine de mouton, de chèvre ou de chameau, allant le plus souvent du blanc au beige. Nous recommandons de respecter ces tons naturels.

LE NOMBRE DE FILS

INSTRUCTIONS DES ÉCRITURES SUR LES FILS

Les Écritures ne précisent pas combien de fils chaque tzitzit doit comporter. La seule exigence est que l’un des fils soit bleu.

Dans le judaïsme moderne, les tzitzits sont généralement fabriqués avec quatre fils doublés pour former huit fils au total. Ils comportent également des nœuds, qui sont considérés comme obligatoires. Cependant, cette pratique consistant à utiliser huit fils et des nœuds est une tradition rabbinique sans fondement scripturaire.

NOMBRE SUGGÉRÉ : CINQ OU DIX FILS

Pour nos besoins, nous suggérons d’utiliser cinq ou dix fils pour chaque tzitzit. Ce nombre est choisi parce que, si le but des tzitzits est de nous rappeler les commandements de Dieu, il est approprié que le nombre de fils corresponde aux Dix Commandements.

Bien qu’il y ait certainement plus de dix commandements dans la loi de Dieu, les deux tables des Dix Commandements dans l’Exode 20 ont longtemps été considérées comme un symbole de l’intégralité de la loi de Dieu.

Fabriquez vous-même votre tzitzit selon le commandement de Nombres 15:37-40. Télécharger le PDF

SYMBOLISME DU NOMBRE DE FILS

Dans ce cas :

• Dix fils pourraient représenter les Dix Commandements dans chaque tzitzit.
• Cinq fils pourraient symboliser cinq commandements par tablette, bien que l’on ne sache pas avec certitude comment les commandements étaient répartis entre les deux tablettes.

Beaucoup pensent (sans preuve) qu’une tablette contenait quatre commandements liés à notre relation avec Dieu et l’autre six liés à notre relation avec les autres.

Quoi qu’il en soit, le choix de cinq ou dix fils n’est qu’une suggestion, car Dieu n’a pas fourni ce détail à Moïse.

« POUR QUE TU PUISES LE REGARDER ET T’EN SOUVENIR »

UN OUTIL VISUEL POUR L’OBÉISSANCE

Le tzitzit, avec son fil bleu, sert d’outil visuel pour aider les serviteurs de Dieu à se souvenir de tous ses commandements et à les accomplir. Le verset souligne l’importance de ne pas suivre les désirs du cœur ou des yeux, qui peuvent conduire au péché. Au lieu de cela, les disciples de Dieu doivent s’efforcer d’obéir à ses commandements.

UN PRINCIPE INTEMPOREL

Ce principe est intemporel et s’applique aussi bien aux anciens Israélites qu’aux chrétiens d’aujourd’hui, qui sont appelés à rester fidèles aux commandements de Dieu et à éviter les tentations du monde. Chaque fois que Dieu nous demande de nous souvenir de quelque chose, c’est parce qu’Il sait que nous avons tendance à oublier.

UNE BARRIÈRE CONTRE LE PÉCHÉ

Cet « oubli » ne signifie pas seulement ne pas se souvenir des commandements, mais aussi ne pas agir en fonction d’eux. Lorsqu’une personne est sur le point de commettre un péché et qu’elle regarde ses tzitzits, elle se rappelle qu’il y a un Dieu qui lui a donné des commandements. Si ces commandements ne sont pas respectés, il y aura des conséquences.

En ce sens, le tzitzit sert de barrière contre le péché, aidant les croyants à rester conscients de leurs obligations et fermes dans leur fidélité à Dieu.

« TOUS MES COMMANDEMENTS »

UN APPEL À UNE OBÉISSANCE TOTALE

L’observation de tous les commandements de Dieu est essentielle pour maintenir la sainteté et la fidélité envers Lui. Les tzitzit sur les vêtements servent de symbole tangible pour rappeler aux serviteurs de Dieu leur responsabilité de mener une vie sainte et obéissante.

Être saint, mis à part pour Dieu, est un thème central dans toute la Bible, et ce commandement spécifique permet aux serviteurs de Dieu de rester conscients de leur obligation d’obéir.

LA SIGNIFICATION DE « TOUS » LES COMMANDEMENTS

Il est important de noter l’utilisation du nom hébreu kōl (כֹּל), qui signifie « tous », et qui souligne la nécessité d’obéir non seulement à certains commandements, comme c’est la pratique dans presque toutes les églises du monde, mais à l’ensemble des commandements qui nous ont été donnés.

Les commandements de Dieu sont, en effet, des instructions qui doivent être suivies fidèlement si nous voulons lui plaire. Ce faisant, nous sommes en mesure d’être envoyés à Jésus et de recevoir le pardon de nos péchés par son sacrifice expiatoire.

LE PROCESSUS QUI MÈNE AU SALUT

PLAIRE AU PÈRE PAR L’OBÉISSANCE

Jésus a clairement indiqué que le chemin du salut commence par le fait de plaire au Père par sa conduite (Psaume 18:22-24). Une fois que le Père a examiné le cœur de la personne et confirmé son inclination à l’obéissance, le Saint-Esprit guide cette personne à observer tous ses saints commandements.

LE RÔLE DU PÈRE DANS LA CONDUITE VERS JÉSUS

Le Père envoie ensuite, ou « donne », cette personne à Jésus :
« Nul ne peut venir à moi si le Père qui m’a envoyé ne l’attire ; et je le ressusciterai au dernier jour » (Jean 6:44).
Et aussi :
« Car c’est la volonté de celui qui m’a envoyé, que je ne perde rien de tout ce qu’il m’a donné, mais que je le ressuscite au dernier jour » (Jean 6:39).

LES TZITZITS COMME RAPPEL QUOTIDIEN

Les tzitzits, en tant que rappel visuel et physique, jouent un rôle essentiel dans ce processus, servant d’aide quotidienne aux serviteurs de Dieu pour rester fermes dans l’obéissance et la sainteté.

Cette conscience continue de tous Ses commandements n’est pas facultative mais un aspect fondamental d’une vie consacrée à Dieu et alignée sur Sa volonté.

JÉSUS ET LE TZITZIT

Jésus-Christ a démontré, par sa vie, l’importance de respecter les commandements de Dieu, notamment en portant des tzitzit sur ses vêtements. Lorsque nous lisons le terme grec original [kraspedon (κράσπεδον), qui signifie tzitzit, fils, glands, franges], il devient clair que c’est ce que la femme atteinte d’hémorragie a touché pour être guérie :

« Et voici qu’une femme atteinte d’une perte de sang depuis douze ans s’approcha par derrière et toucha les franges de son manteau » (Matthieu 9:20). De même, dans l’Évangile de Marc, nous voyons que beaucoup cherchaient à toucher les tzitzits de Jésus, reconnaissant qu’ils symbolisaient les puissants commandements de Dieu, qui apportent bénédictions et guérison : « Partout où il allait, dans les villages, les villes ou les campagnes, on plaçait les malades sur les places de marché. Ils le suppliaient de leur permettre de toucher ne serait-ce que les franges de son manteau, et tous ceux qui le touchaient étaient guéris » (Marc 6:56).

L’IMPORTANCE DES TZITZITS DANS LA VIE DE JÉSUS

Ces récits soulignent que Jésus observait fidèlement le commandement de porter des tzitzits, comme le prescrit la Torah. Les tzitzits n’étaient pas seulement des éléments décoratifs, mais des symboles profonds des commandements de Dieu, que Jésus incarnait et respectait. La reconnaissance par le peuple des tzitzits comme un point de connexion avec la puissance divine souligne le rôle de l’obéissance à la Loi de Dieu dans l’apport de bénédictions et de miracles.

L’adhésion de Jésus à ce commandement démontre sa soumission totale à la loi de Dieu et constitue un exemple puissant pour ses disciples, qui doivent faire de même, non seulement pour les tzitzits, mais pour tous les commandements de son Père, tels que le jour du sabbat, la circoncision, la coupe de cheveux et de barbe et les viandes interdites.

LA CIRCONCISION : UN COMMANDEMENT PRESQUE ABOLI SELON TOUTES LES ÉGLISES

Parmi tous les commandements sacrés de Dieu, la circoncision semble être le seul que presque toutes les églises considèrent à tort comme aboli. Le consensus est si répandu que même d’anciens rivaux doctrinaux, tels que l’Église catholique et les confessions protestantes (Assemblée de Dieu, adventistes du septième jour, baptistes, presbytériens, méthodistes, etc.), ainsi que des groupes souvent qualifiés de sectes, comme les mormons et les témoins de Jéhovah, affirment tous que ce commandement a été aboli à la croix.

JÉSUS N’A JAMAIS ENSEIGNÉ SON ABOLITION

Il y a deux raisons principales pour lesquelles cette croyance est si répandue parmi les chrétiens, malgré le fait que Jésus n’a jamais enseigné une telle doctrine et que tous les apôtres et disciples de Jésus ont obéi à ce commandement, y compris Paul, dont les écrits sont souvent utilisés par les dirigeants pour « libérer » les Gentils de cette exigence fixée par Dieu lui-même.

Et ce, bien qu’aucune prophétie de l’Ancien Testament ne suggère qu’avec la venue du Messie, le peuple de Dieu, qu’il soit juif ou gentil, serait exempté d’obéir à ce commandement. En fait, la circoncision a toujours été exigée, depuis l’époque d’Abraham, pour que tout homme fasse partie du peuple que Dieu a mis à part pour être sauvé, qu’il soit ou non descendant d’Abraham.

LA CIRCONCISION COMME SIGNE DE L’ALLIANCE ÉTERNELLE

Nul n’était admis dans la sainte communauté (séparée des autres nations) s’il ne se soumettait pas à la circoncision. La circoncision était le signe physique de l’alliance entre Dieu et son peuple privilégié.

De plus, cette alliance ne se limitait pas à une époque précise ni aux descendants biologiques d’Abraham ; elle incluait également tous les étrangers qui souhaitaient être officiellement intégrés à la communauté et considérés comme égaux devant Dieu. Le Seigneur était explicite : « Cela vaut non seulement pour ceux qui sont nés dans ta maison, mais aussi pour les esclaves nés à l’étranger que tu as achetés. Qu’ils soient nés dans ta maison ou achetés avec ton argent, ils doivent être circoncis. Mon alliance dans votre chair est une alliance perpétuelle » (Genèse 17:12-13).

LES GENTILS ET L’EXIGENCE DE LA CIRCONCISION

Si les Gentils n’avaient vraiment pas besoin de ce signe physique pour faire partie du peuple mis à part par le Seigneur, il n’y aurait aucune raison pour que Dieu exige la circoncision avant la venue du Messie, mais pas après.

AUCUN SOUTIEN PROPHÉTIQUE POUR UN CHANGEMENT

Pour que cela soit vrai, il faudrait que les prophéties contiennent des informations à cet effet, et Jésus aurait dû nous informer que ce changement aurait lieu après son ascension. Cependant, il n’y a aucune mention dans l’Ancien Testament de l’inclusion des Gentils dans le peuple de Dieu qui suggère qu’ils seraient exemptés de tout commandement, y compris la circoncision, simplement parce qu’ils ne sont pas les descendants biologiques d’Abraham.

DEUX RAISONS COURAMMENT INVOQUÉES POUR NE PAS OBSERVER CE COMMANDEMENT DE DIEU

PREMIÈRE RAISON :
LES ÉGLISES ENSEIGNENT À TORT QUE LE COMMANDEMENT DE LA CIRCONCISION A ÉTÉ ANNULÉ

La première raison pour laquelle les églises enseignent que la loi de Dieu sur la circoncision a été annulée – sans préciser qui l’aurait annulée – réside dans la difficulté à respecter ce commandement. Les dirigeants d’églises craignent que s’ils acceptent et enseignent la vérité – à savoir que Dieu n’a jamais donné d’instruction pour l’abolir – ils perdraient de nombreux membres.

D’une manière générale, ce commandement est en effet difficile à respecter. Il l’a toujours été et l’est toujours. Malgré les progrès de la médecine, un chrétien qui décide d’obéir à ce commandement doit trouver un professionnel, payer de sa poche (car la plupart des régimes d’assurance maladie ne le couvrent pas), subir l’intervention, faire face aux désagréments postopératoires et supporter la stigmatisation sociale, souvent en affrontant l’opposition de sa famille, de ses amis et de l’église.

TÉMOIGNAGE PERSONNEL

Un homme doit être vraiment déterminé à obéir à ce commandement du Seigneur pour aller jusqu’au bout ; sinon, il abandonnera facilement. Les encouragements à abandonner cette voie sont nombreux. Je le sais parce que j’en ai fait personnellement l’expérience à l’âge de 63 ans lorsque j’ai été circoncis en obéissance au commandement.

LA DEUXIÈME RAISON :
INCOMPRÉHENSION DE LA DÉLÉGATION OU DE L’AUTORISATION DIVINE

La deuxième raison, et certainement la principale, est que l’Église ne comprend pas bien la délégation ou l’autorisation divine. Ce malentendu a été exploité très tôt par le diable, lorsque, quelques décennies seulement après l’ascension de Jésus, les querelles de pouvoir entre les chefs de l’Église ont commencé, aboutissant à la conclusion absurde que Dieu avait délégué à Pierre et à ses prétendus successeurs le pouvoir d’apporter à la loi de Dieu les changements qu’ils souhaitaient.

Cette aberration s’étendit bien au-delà de la circoncision, affectant de nombreux autres commandements de l’Ancien Testament, auxquels Jésus et ses disciples avaient toujours fidèlement obéi.

AUTORITÉ SUR LA LOI DE DIEU

Inspirée par le diable, l’Église a ignoré le fait que toute délégation d’autorité sur la sainte Loi de Dieu devait venir directement de Dieu Lui-même, soit par l’intermédiaire de Ses prophètes dans l’Ancien Testament, soit par l’intermédiaire de Son Messie.

Il est inconcevable que de simples êtres humains s’accordent le pouvoir de modifier quelque chose d’aussi précieux aux yeux de Dieu que Sa Loi. Aucun prophète du Seigneur, ni Jésus, ne nous a jamais prévenus que le Père accorderait, après le Messie, à un groupe ou à un individu, qu’il soit dans la Bible ou en dehors, le pouvoir ou l’inspiration d’annuler, d’abolir, de modifier ou de mettre à jour ne serait-ce que le plus petit de Ses commandements. Au contraire, le Seigneur a explicitement déclaré que ce serait un péché grave : « N’ajoute rien à ce que je t’ordonne et n’en retranche rien ; mais observe les commandements du Seigneur, ton Dieu, que je te donne » (Deutéronome 4:2).

LA PERTE D’INDIVIDUALITÉ DANS LA RELATION AVEC DIEU

L’ÉGLISE EN TANT QU’INTERMÉDIAIRE NON INTENTIONNEL

Un autre problème crucial est la perte d’individualité dans la relation entre la créature et le Créateur. Le rôle de l’Église n’a jamais été d’être un intermédiaire entre Dieu et l’homme. Cependant, au début de l’ère chrétienne, elle a assumé ce rôle.

Au lieu que chaque croyant, guidé par le Saint-Esprit, entre en relation individuellement avec le Père et le Fils, les gens sont devenus entièrement dépendants de leurs dirigeants pour leur dire ce que le Seigneur permet ou interdit.

L’ACCÈS RESTREINT AUX ÉCRITURES

Ce grave problème s’est produit en grande partie parce que, jusqu’à la Réforme du XVIe siècle, l’accès aux Écritures était un privilège réservé au clergé. Il était explicitement interdit à l’homme du peuple de lire la Bible par lui-même, sous prétexte qu’il était incapable de la comprendre sans l’interprétation du clergé.

L’INFLUENCE DES DIRIGEANTS SUR LE PEUPLE

LA DÉPENDANCE AUX ENSEIGNEMENTS DES DIRIGEANTS

Cinq siècles ont passé, et malgré l’accès universel aux Écritures, les gens continuent de se fier exclusivement à ce que leurs dirigeants enseignent – à tort ou à raison – restant incapables d’apprendre et d’agir de manière indépendante sur ce que Dieu exige de chaque individu.

Les mêmes enseignements erronés sur les commandements saints et éternels de Dieu qui existaient avant la Réforme continuent d’être transmis par les séminaires de toutes les confessions.

L’ENSEIGNEMENT DE JÉSUS SUR LA LOI

À ma connaissance, il n’existe pas une seule institution chrétienne qui enseigne aux futurs dirigeants ce que Jésus a clairement enseigné : qu’aucun commandement de Dieu n’a perdu sa validité après la venue du Messie : « Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu’à ce que tout soit arrivé. C’est pourquoi quiconque rejettera l’un de ces plus petits commandements et enseignera aux autres à faire de même sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux, mais quiconque les mettra en pratique et les enseignera sera appelé grand dans le royaume des cieux » (Matthieu 5:18-19).

OBÉISSANCE PARTIELLE DANS CERTAINES CONFESSIONS

ADHÉSION SÉLECTIVE AUX COMMANDEMENTS DE DIEU

Quelques confessions s’efforcent d’enseigner que les commandements du Seigneur sont éternellement valables et qu’aucun écrivain biblique après le Messie n’a jamais écrit contre cette compréhension. Pourtant, pour une raison mystérieuse, elles limitent la liste des commandements valables à ceux que d’autres églises ont décidé de déclarer abolis.

Ces confessions mettent l’accent sur les dix commandements (y compris le sabbat, le septième jour du quatrième commandement) et les lois alimentaires du Lévitique 11, mais ne vont pas plus loin.

L’INCOHÉRENCE DE LA SÉLECTIVITÉ

Le plus curieux est que ces sélections spécifiques ne s’accompagnent d’aucune justification claire basée sur l’Ancien Testament ou les quatre Évangiles qui explique pourquoi ces commandements particuliers sont obligatoires, alors que d’autres, tels que l’usage des cheveux et de la barbe, le tzitzit ou la circoncision, ne sont ni mentionnés ni défendus.

Ceci soulève la question suivante : si tous les commandements du Seigneur sont saints et justes, pourquoi choisir d’en obéir à certains et pas à tous ?

L’ALLIANCE ÉTERNELLE

LA CIRCONCISION COMME SIGNE DE L’ALLIANCE

La circoncision est l’alliance éternelle entre Dieu et son peuple, un groupe d’êtres humains saints mis à part du reste de la population. Ce groupe a toujours été ouvert à tous et n’a jamais été limité aux descendants biologiques d’Abraham, comme certains le supposent.

Dès l’instant où Dieu a établi Abraham comme le premier de ce groupe, le Seigneur a institué la circoncision comme un signe visible et éternel de l’alliance. Il a été clairement établi que tant ses descendants naturels que ceux qui ne sont pas de sa lignée auraient besoin de ce signe physique de l’alliance s’ils souhaitaient faire partie de son peuple.

LES ÉCRITS DE L’APÔTRE PAUL COMME ARGUMENT POUR NE PAS OBÉIR AUX LOIS ÉTERNELLES DE DIEU

L’INFLUENCE DE MARCION SUR LE CANON BIBLIQUE

L’une des premières tentatives de compilation des divers écrits apparus après l’ascension du Christ a été réalisée par Marcion (85-160 après J.-C.), un riche armateur du IIe siècle. Marcion était un fervent disciple de Paul mais méprisait les Juifs.

Sa Bible se composait principalement des écrits de Paul et de son propre évangile, que beaucoup considèrent comme une version plagiée de l’Évangile de Luc. Marcion rejetait tous les autres évangiles et épîtres, les considérant comme non inspirés. Dans sa Bible, toutes les références à l’Ancien Testament ont été supprimées, car il enseignait que le Dieu antérieur à Jésus n’était pas le même que celui que Paul proclamait.

La Bible de Marcion fut rejetée par l’Église de Rome et il fut condamné comme hérétique, mais son point de vue sur les écrits de l’apôtre Paul comme étant les seuls inspirés par Dieu, et son rejet de l’ensemble de l’Ancien Testament et des Évangiles de Matthieu, Marc et Jean, avaient déjà influencé les croyances de nombreux premiers chrétiens.

LE PREMIER CANON OFFICIEL DE L’ÉGLISE CATHOLIQUE

L’ÉLABORATION DU CANON DU NOUVEAU TESTAMENT

Le premier canon du Nouveau Testament a été officiellement reconnu à la fin du IVe siècle, environ 350 ans après le retour de Jésus auprès du Père. Les conciles de l’Église catholique à Rome, Hippone (393) et Carthage (397) ont joué un rôle essentiel dans la finalisation des 27 livres du Nouveau Testament que nous connaissons aujourd’hui.

Ces conciles ont contribué à consolider le canon afin de répondre aux diverses interprétations et aux textes circulant dans les communautés chrétiennes.

LE RÔLE DES ÉVÊQUES DE ROME DANS LA FORMATION DE LA BIBLE

APPROBATION ET INCLUSION DES ÉPÎTRES DE PAUL

Les épîtres de Paul ont été incluses dans le recueil d’écrits approuvé par Rome au IVe siècle. Ce recueil, considéré comme sacré par l’Église catholique, s’appelait Biblia Sacra en latin et Τὰ βιβλία τὰ ἅγια (ta biblia ta hagia) en grec.

Après des siècles de débats sur les écrits qui devaient constituer le canon officiel, les évêques de l’Église ont approuvé et déclaré sacrés : l’Ancien Testament juif, les quatre Évangiles, le Livre des Actes (attribué à Luc), les épîtres aux Églises (y compris les lettres de Paul) et le Livre de l’Apocalypse de Jean.

L’UTILISATION DE L’ANCIEN TESTAMENT À L’ÉPOQUE DE JÉSUS

Il est important de noter qu’à l’époque de Jésus, tous les Juifs, y compris Jésus lui-même, lisaient et se référaient exclusivement à l’Ancien Testament dans leurs enseignements. Cette pratique était principalement basée sur la version grecque du texte, connue sous le nom de Septante, qui avait été compilée environ trois siècles avant Jésus-Christ.

LE DÉFI DE L’INTERPRÉTATION DES ÉCRITS DE PAUL

COMPLEXITÉ ET INTERPRÉTATION ERRONÉE

Les écrits de Paul, comme ceux d’autres auteurs postérieurs à Jésus, ont été incorporés dans la Bible officielle approuvée par l’Église il y a plusieurs siècles et sont donc considérés comme fondamentaux pour la foi chrétienne.

Cependant, le problème ne réside pas dans Paul, mais dans les interprétations de ses écrits. Ses lettres ont été écrites dans un style complexe et difficile, un défi déjà reconnu à son époque (comme indiqué dans 2 Pierre 3:16), lorsque le contexte culturel et historique était encore familier aux lecteurs. L’interprétation de ces textes des siècles plus tard, dans un contexte entièrement différent, ajoute à la difficulté.

LA QUESTION DE L’AUTORITÉ ET DES INTERPRÉTATIONS

LA QUESTION DE L’AUTORITÉ DE PAUL

La question centrale n’est pas la pertinence des écrits de Paul, mais le principe fondamental de l’autorité et de son transfert. Comme expliqué précédemment, l’autorité que l’Église attribue à Paul pour annuler, abolir, corriger ou mettre à jour les commandements saints et éternels de Dieu n’est pas soutenue par les Écritures qui l’ont précédé. Par conséquent, cette autorité ne vient pas du Seigneur.

Aucune prophétie de l’Ancien Testament ou des Évangiles n’indique qu’après le Messie, Dieu enverrait un homme de Tarse que tous devraient écouter et suivre.

ALIGNER LES INTERPRÉTATIONS SUR L’ANCIEN TESTAMENT ET LES ÉVANGILES

LA NÉCESSITÉ DE LA COHÉRENCE

Cela signifie que toute compréhension ou interprétation des écrits de Paul est incorrecte si elle ne s’aligne pas sur les révélations qui l’ont précédé. Par conséquent, un chrétien qui craint vraiment Dieu et Sa Parole doit rejeter toute interprétation des épîtres – que ce soit par Paul ou par tout autre écrivain – qui n’est pas conforme à ce que le Seigneur a révélé par l’intermédiaire de Ses prophètes dans l’Ancien Testament et par l’intermédiaire de Son Messie, Jésus.

L’HUMILITÉ DANS L’INTERPRÉTATION DES ÉCRITURES

Le chrétien doit avoir la sagesse et l’humilité de dire :
« Je ne comprends pas ce passage, et les explications que j’ai lues sont fausses car elles ne sont pas soutenues par les prophètes du Seigneur et les paroles de Jésus. Je le mettrai de côté jusqu’au jour où, si c’est la volonté du Seigneur, il me sera expliqué. »

UNE GRANDE ÉPREUVE POUR LES GENTILS

UNE ÉPREUVE D’OBÉISSANCE ET DE FOI

Cela pourrait être considéré comme l’une des épreuves les plus importantes que le Seigneur ait choisi d’imposer aux Gentils, une épreuve analogue à celle à laquelle le peuple juif a été confronté lors de son voyage vers Canaan. Comme indiqué dans le Deutéronome 8:2 : « Souviens-toi de tout le chemin que le Seigneur ton Dieu t’a fait faire pendant quarante ans dans le désert, afin de t’humilier et de t’éprouver, pour savoir ce qu’il y avait dans ton cœur, si tu garderais ou non ses commandements. »

IDENTIFIER LES GENTILS OBÉISSANTS

Dans ce contexte, le Seigneur cherche à identifier les gentils qui sont vraiment disposés à rejoindre son peuple saint. Il s’agit de ceux qui décident d’obéir à tous les commandements, y compris la circoncision, malgré la pression intense de l’Église et les nombreux passages des lettres aux Églises qui semblent suggérer que plusieurs commandements, décrits comme éternels dans les prophètes et les Évangiles, ont été révoqués pour les gentils.

LA CIRCONCISION DE LA CHAIR ET DU CŒUR

UNE CIRCONCISION : PHYSIQUE ET SPIRITUELLE

Il est important de préciser qu’il n’existe pas deux types de circoncision, mais un seul : la circoncision physique. Il devrait être évident pour tous que l’expression « circoncision du cœur », utilisée tout au long de la Bible, est purement figurative, tout comme « cœur brisé » ou « cœur joyeux ».

Lorsque la Bible affirme que quelqu’un est « incirconcis de cœur », cela signifie simplement que cette personne ne vit pas comme elle le devrait, comme quelqu’un qui aime vraiment Dieu et qui est prêt à lui obéir.

EXEMPLES TIRÉS DES ÉCRITURES

En d’autres termes, cet homme a peut-être été circoncis physiquement, mais sa façon de vivre n’est pas conforme à ce que Dieu attend de son peuple. Par l’intermédiaire du prophète Jérémie, Dieu a déclaré que tout Israël était dans un état de « cœur incirconcis » : « Car toutes les nations sont incirconcises, et toute la maison d’Israël a le cœur incirconcis » (Jérémie 9:26).

De toute évidence, ils étaient tous circoncis physiquement, mais en se détournant de Dieu et en abandonnant Sa sainte Loi, ils ont été jugés incirconcis de cœur.

LA CIRCONCISION PHYSIQUE ET CELLE DU CŒUR SONT NÉCESSAIRES

Tous les enfants mâles de Dieu, qu’ils soient juifs ou gentils, doivent être circoncis, non seulement physiquement, mais aussi dans leur cœur. Cela est mis en évidence par ces paroles claires : « Voici ce que déclare le Seigneur, l’Éternel : Aucun étranger, y compris ceux qui vivent au milieu du peuple d’Israël, ne pourra entrer dans mon sanctuaire, à moins d’être circoncis, tant dans son corps que dans son cœur » (Ézéchiel 44:9).

CONCLUSIONS CLÉS

1. Le concept de la circoncision du cœur a toujours existé et n’a pas été introduit dans le Nouveau Testament pour remplacer la véritable circoncision physique.
2. La circoncision est exigée de tous ceux qui font partie du peuple de Dieu, qu’ils soient juifs ou gentils.

LA CIRCONCISION ET LE BAPTÊME D’EAU

UNE FAUSSE SUBSTITUTION

Certains croient à tort que le baptême d’eau a été institué pour les chrétiens en remplacement de la circoncision. Cependant, cette affirmation est purement une invention humaine, une tentative d’éviter l’obéissance au commandement du Seigneur.

Si une telle affirmation était vraie, nous nous attendrions à trouver des passages dans les prophètes ou les Évangiles indiquant qu’après l’ascension du Messie, Dieu n’exigerait plus la circoncision des Gentils qui souhaitaient rejoindre Son peuple et que le baptême prendrait sa place. Pourtant, aucun passage de ce type n’existe.

L’ORIGINE DU BAPTÊME PAR L’EAU

En outre, il est important de noter que le baptême par l’eau est antérieur au christianisme. Jean-Baptiste n’était ni « l’inventeur » ni le « pionnier » du baptême.

LES ORIGINES JUIVES DU BAPTÊME (MIKVEH)

LE MIKVEH COMME RITUEL DE PURIFICATION

Le baptême, ou mikveh, était déjà un rituel d’immersion bien établi chez les Juifs bien avant l’époque de Jean-Baptiste. La mikveh symbolisait la purification du péché et de l’impureté rituelle.

Lorsqu’un non-juif était circoncis, il subissait également un mikveh. Cet acte servait non seulement à la purification rituelle, mais symbolisait également la mort – être « enterré » dans l’eau – de leur ancienne vie païenne. Sortir de l’eau, qui rappelle le liquide amniotique de l’utérus, symbolisait leur renaissance dans une nouvelle vie en tant que juif.

JEAN-BAPTISTE ET LE MIKVEH

Jean-Baptiste ne créait pas un nouveau rituel, mais donnait un nouveau sens à un rituel existant. Au lieu de simplement « mourir » à leur ancienne vie et de « renaître » en tant que Juifs, Jean appelait les Juifs vivant dans le péché à « mourir » et à « renaître » également, en signe de repentance.

Cependant, cette immersion n’était pas nécessairement un événement ponctuel. Les Juifs s’immergeaient chaque fois qu’ils devenaient rituellement impurs, par exemple avant d’entrer dans le Temple. Ils se plongeaient aussi couramment, et le font encore aujourd’hui, lors du Yom Kippour en signe de repentance.

DISTINGUER LE BAPTÊME ET LA CIRCONCISION

LES RÔLES DISTINCTS DES RITUELS

L’idée que le baptême a remplacé la circoncision n’est étayée ni par les Écritures ni par la pratique historique juive. Si le baptême (mikveh) était et reste un symbole significatif de repentance et de purification, il n’a jamais été destiné à remplacer la circoncision, qui est le signe éternel de l’alliance de Dieu.

Les deux rituels ont chacun leur propre but et leur propre signification, et aucun n’annule l’autre.

LE MYTHE DES 613 COMMANDEMENTS ET LES VRAIS COMMANDEMENTS QUE TOUT SERVITEUR DE DIEU DOIT S’EFFORCER D’OBÉIR

LES IDÉES REÇUES

Souvent, lorsque nous publions des textes sur la nécessité d’obéir à tous les commandements du Père et du Fils pour le salut, certains lecteurs s’énervent et réagissent par des commentaires tels que : « Si c’est le cas, il faudra respecter les 613 commandements ! »

De tels commentaires révèlent que la plupart des gens n’ont aucune idée de l’origine de ce nombre mystérieux de commandements – que personne n’a jamais vu dans la Bible – ni de ce qu’il implique réellement.

EXPLIQUER L’ORIGINE DU MYTHE

FORMAT QUESTION-RÉPONSE

Dans cette étude, nous expliquerons l’origine de ce mythe sous forme de questions-réponses.

Nous clarifierons également quels sont les véritables commandements de Dieu, tels qu’ils sont contenus dans les Saintes Écritures, que toute personne qui craint Dieu le Père et espère être envoyée à Son Fils pour la rémission des péchés devrait chercher à obéir.

Question : Que sont les soi-disant 613 commandements ?
Réponse : Les 613 commandements (613 Mitsvot) ont été inventés par des rabbins au XIIe siècle après J.-C. pour les Juifs pratiquants. Leur principal auteur était le rabbin et philosophe espagnol Maïmonide (1135-1204), également connu sous le nom de Rambam.

Question : Y a-t-il vraiment 613 commandements dans les Écritures ?
Réponse : Non. Les véritables commandements du Seigneur sont peu nombreux et faciles à respecter. Le diable a inspiré ce mythe dans le cadre de son plan à long terme visant à convaincre l’humanité d’abandonner l’obéissance au Seigneur. Cette stratégie est en place depuis l’Éden.

Question : D’où vient le nombre 613 ?
Réponse : Ce nombre provient de la tradition rabbinique et du concept de numérologie hébraïque, qui attribue une valeur numérique à chaque lettre de l’alphabet. L’une de ces traditions affirme que le mot tzitzit (ציצית), qui signifie franges ou glands (voir Nombres 15:37-39), a une somme numérique de 613 lorsque ses lettres sont additionnées.

Plus précisément, ces glands, selon le mythe, auraient une valeur numérique initiale de 600. En ajoutant huit fils et cinq nœuds, on arrive à un total de 613, qui correspondrait au nombre de commandements de la Torah (les cinq premiers livres de la Bible). Il est à noter que l’usage du tzitzit est un véritable commandement auquel tous doivent obéir, mais ce lien avec les 613 commandements est une pure invention. C’est l’une des nombreuses « traditions des anciens » mentionnées et condangées par Jésus (voir Matthieu 15:1-20). [Voir l’étude sur le tzitzit]

Question : Comment ont-ils pu inventer autant de commandements pour atteindre le nombre de 613 à partir des tzitzit (franges) ?
Réponse : Avec beaucoup de difficultés et de créativité. Ils ont divisé les vrais commandements en plusieurs plus pechest pour gonfler le nombre. Ils ont également inclus de nombreux commandements liés aux prêtres, au Temple, à l’agriculture, à l’élevage, aux fêtes, etc.

Question : Quels sont les vrais commandements que nous devons nous efforcer d’obéir ?
Réponse : En plus des dix commandements, il existe quelques autres commandements, qui sont tous simples à respecter. Certains sont spécifiques aux hommes ou aux femmes, d’autres à la communauté, et quelques-uns à des groupes spécifiques tels que les agriculteurs et les éleveurs. De nombreux commandements ne s’appliquent pas aux chrétiens parce qu’ils sont exclusifs aux descendants de la tribu de Lévi ou sont liés au Temple de Jérusalem, qui a été détruit en 70 après J.-C.

Nous devons comprendre qu’aujourd’hui, à la fin des temps, Dieu appelle tous ses enfants fidèles à se préparer, car à tout moment, il nous enlèvera de ce monde corrompu. Dieu n’enlèvera que ceux qui s’efforcent d’obéir à tous ses commandements, sans exception.

Ne suivez pas les enseignements et les exemples de vos dirigeants, mais ne suivez que ce que Dieu a ordonné. Les Gentils ne sont exemptés d’aucun des commandements de Dieu : « L’assemblée doit avoir les mêmes lois pour vous et pour les non-juifs [גֵּר gēr (étranger, non-juif)] qui résident parmi vous ; c’est un décret perpétuel pour vos générations : devant le Seigneur, il s’appliquera également à vous et aux non-juifs qui résident parmi vous. La même loi et le même décret s’appliqueront à vous et aux non-juifs qui résident parmi vous » (Nombres 15:15-16).

L’expression « gentil résidant parmi vous » désigne tout non-juif qui souhaite rejoindre le peuple élu de Dieu et être sauvé. » Vous adorez ce que vous ne connaissez pas ; nous, nous adorons ce que nous connaissons, car le salut vient des Juifs » (Jean 4:22).

Vous trouverez ci-dessous les commandements les plus souvent ignorés par les chrétiens, qui ont tous été suivis par Jésus, ses apôtres et ses disciples. Jésus est notre exemple.

COMMANDEMENTS POUR L’HOMME :

• Cheveux et barbe : « Ne rasez pas les cheveux autour de la tête et ne rasez pas le contour de la barbe près de la peau » (Lévitique 19:27). [Accéder à l’étude sur les cheveux et la barbe du chrétien.]
• Tzitzit : « Dites aux fils d’Israël de se faire, de génération en génération, des franges aux bords de leurs vêtements… et de les regarder pour se souvenir de tous les commandements du Seigneur » (Nombres 15:37-39). [Accéder à l’étude sur le tzitzit.]
• Circoncision : « Dès l’âge de huit jours, que ton fils soit circoncis… Qu’il soit né dans la maison ou qu’il soit acquis à prix d’argent. » (Genèse 17:12). [Accéder à l’étude sur les chrétiens et la circoncision.]

COMMANDEMENT POUR LES FEMMES :

• Abstinence de relations pendant les menstruations : « Si un homme couche avec une femme pendant son indisposition et découvre sa nudité… ils seront tous deux retranchés du milieu de leur peuple » (Lévitique 20:18).

COMMANDEMENTS POUR LA COMMUNAUTÉ :

• Repos sabbatique : « Souviens-toi du jour du sabbat pour le sanctifier. Tu travailleras six jours… mais le septième jour est un sabbat pour l’Éternel, ton Dieu » (Exode 20:8-11). [Accéder à l’étude sur le sabbat]
• Aliments interdits : « Parmi tous les animaux qui vivent sur la terre, ceux-ci sont ceux que vous pouvez manger… » (Lévitique 11:1-46).[Accéder à l’étude sur les viandes interdites aux chrétiens.]

Question : Dans ses lettres (épîtres), Paul ne dit-il pas que Jésus a obéi à tous les commandements pour nous et les a annulés par sa mort ?
Réponse : Absolument pas. Paul lui-même serait horrifié de voir ce que les pasteurs enseignent dans les églises en utilisant ses écrits. Aucun être humain, y compris Paul, n’a reçu de Dieu l’autorité de changer ne serait-ce qu’une seule lettre de sa loi sainte et éternelle. Si cela était vrai, les prophètes et Jésus auraient tous deux clairement indiqué que Dieu enverrait un certain homme de Tarse avec ce niveau d’autorité. Cependant, le fait est que Paul n’est mentionné nulle part, ni par les prophètes dans le Tanach (Ancien Testament), ni par le Messie dans les quatre Évangiles. Une question aussi importante n’aurait pas été laissée sans réponse par Dieu.

Les prophètes ne mentionnent que trois personnes apparues pendant la période du Nouveau Testament : Judas (Psaume 41:9), Jean-Baptiste (Ésaïe 40:3) et Joseph d’Arimathie (Ésaïe 53:9). Il n’y a aucune référence à Paul, et cela parce qu’il n’a rien enseigné qui ajoute ou contredit ce qui avait déjà été révélé par les prophètes ou Jésus.

Tout chrétien qui croit que Paul a changé quelque chose par rapport à ce qui avait été écrit précédemment doit reconsidérer sa compréhension pour s’aligner sur les prophètes et Jésus, et non l’inverse, comme le font la plupart des gens.

Si l’on ne peut pas faire concorder les écrits de Paul avec les prophètes et Jésus, il vaut mieux les mettre de côté que de désobéir à Dieu en se basant sur son interprétation des écrits d’un être humain. Un tel raisonnement ne sera pas accepté comme excuse lors du jugement dernier.

Personne ne convaincra le Juge en disant : « Je suis innocent d’avoir ignoré Tes commandements parce que j’ai suivi Paul. » Voici ce qui a été révélé au sujet de la fin des temps : » Voici la persévérance des saints qui gardent les commandements de Dieu et la foi en Jésus » (Apocalypse 14:12).

Question : Le Saint-Esprit n’a-t-il pas inspiré des changements et des annulations de la Loi de Dieu ?
Réponse : Une telle idée frise le blasphème. Le Saint-Esprit est l’Esprit de Dieu lui-même. Jésus a clairement indiqué que l’envoi du Saint-Esprit avait pour but de nous instruire en nous rappelant ce qu’il avait déjà dit : « Il (l’Esprit) vous enseignera toutes choses et vous rappellera tout ce que je vous ai dit » (Jean 14:26).

Il n’est pas dit que le Saint-Esprit apporterait une nouvelle doctrine non déjà enseignée par le Fils ou les prophètes du Père. Le salut est le sujet le plus important des Saintes Écritures, et toutes les informations nécessaires avaient déjà été transmises par les prophètes et par Jésus : « Car je n’ai pas parlé de moi-même ; mais le Père, qui m’a envoyé, m’a prescrit [εντολη (endoli) commandement, règle, instruction] de dire tout ce que j’ai dit. Je sais que son commandement [endoli] conduit à la vie éternelle. Tout ce que je dis est donc ce que le Père m’a dit de dire » (Jean 12:49-50).

Il existe une continuité des révélations qui s’est achevée avec le Christ. Nous le savons car, comme mentionné précédemment, il n’y a pas de prophéties concernant l’envoi d’un être humain avec de nouvelles doctrines principales après le Messie. Les seules révélations après la résurrection concernent la fin des temps, et il n’y a rien concernant de nouvelles doctrines de Dieu survenant entre Jésus et la fin du monde.

Tous les commandements de Dieu sont continus et éternels, et nous serons jugés par eux. Ceux qui ont plu au Père ont été envoyés au Fils pour être rachetés par Lui. Ceux qui ont désobéi aux commandements du Père ne lui ont pas plu et n’ont pas été envoyés au Fils : « C’est pourquoi je vous ai dit que nul ne peut venir à moi si le Père ne l’attire » (Jean 6:65).